Справа №10-35/09 Головуючий у І інстанції Наваляний А.Д.
Категорія: запобіжний захід Доповідач Пазюк О.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 12 лютого 2009 року
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Волинської області у складі:
головуючого - судді Пазюка О.С.,
суддів - Оксентюка В.Н., Міліщука С.Л.,
з участю прокурора - Богуша В.В.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
захисника - ОСОБА_2,
розглянувши у місті Луцьку апеляцію прокурора, який брав участь в суді першої інстанції, на постанову Ковельського міськрайонного суду від 5 лютого 2009 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Харцизск Донецької області, жителя АДРЕСА_1, учня вечірньої школи №1 м. Ковеля, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, -
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою суду відмовлено у задоволенні подання слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту щодо неповнолітнього ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обрано щодо нього запобіжний захід підписку про невиїзд.
В апеляції на постанову суду прокурор ставить питання про її скасування та повернення подання на новий судовий розгляд. Посилається на неврахування судом тяжкості злочину, вчиненого ОСОБА_1, його особи, а також того, що він перешкоджає встановленню істини у справі шляхом тиску на потерпілого. Прокурор вважає, що обраний судом запобіжний захід підписка про невиїзд не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляцію з викладених у ній мотивів, пояснення обвинуваченого, його захисника, які заперечили доводи апеляції, пояснення слідчого, перевіривши доводи апеляції за матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає.
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, разом з тим, він є неповнолітньою особою.
Відповідно до вимог ст. 434 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може застосовуватися до неповнолітнього лише у виняткових випадках.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 навчається у вечірній школі, визнав вину та розкаявся у вчиненому, зобов'язується з'являтися на виклики слідства й суду, виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
У слідства недостатньо доказів на підтвердження того, що наявні виняткові обставини, які могли б стати підставою для взяття під варту неповнолітнього ОСОБА_1
Що стосується тиску на потерпілого з боку обвинуваченого, на що посилається прокурор в апеляції, то дана обставина мала місце до часу затримання ОСОБА_1 та пред'явлення йому обвинувачення, і як пояснив слідчий в судовому засіданні, після обрання судом щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу підписки про невиїзд, останній з'являвся на його виклики, доказів того, що ним і наділі чинилися перешкоди у встановленні істини по справі - немає.
Врахувавши вищенаведені обставини, колегія суддів не знаходить підстав для скасування постанови суду та задоволення апеляції прокурора.
Керуючись ст.ст. 362, 382 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Постанову Ковельського міськрайонного суду від 5 лютого 2009 року щодо неповнолітнього ОСОБА_1 залишити без зміни, апеляцію прокурора - без задоволення.
Головуючий /підписи/ О.С. Пазюк
Судді В.Н. Оксентюк
С.Л. Міліщук
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду Волинської області О.С. Пазюк