Судове рішення #4069532
АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ    СУД    ХАРЬКОВСКОЙ    ОБЛАСТИ

Дело № 11 - 595/08                                                        Председательствующий 1 инстанции

Гуменной З.И.

Категория:  ст.  289 ч. 3 УК Украины                          Докладчик: Самсонова В.Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 апреля 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего:                        Самсоновой В.Г.

судей                                                        Авериной Н.В.,  Савченко И.Б.

с участием прокурора                             Смирновой О.Е.

защитника адвоката                                ОСОБА_1

защитника                                                ОСОБА_2

осужденного                                            ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляциям старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора,  защитника ОСОБА_2,  защитника адвоката ОСОБА_1,  осужденного ОСОБА_3 на приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 5 декабря 2007 г. в отношении ОСОБА_3,  -

УСТАНОВИЛА

Этим приговором

ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Харькова,  гражданин Украины,  русский,  с неполным средним образованием,  холостой,  не работавший,  проживавший по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимый,

- признан виновным и осужден по ч.3  ст. 289 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией принадлежащего ему имущества.

Мера пресечения ОСОБА_3  до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_43026 грн. 11 коп.

Как установил суд,  28 июля 2003 года примерно в 15 часов, ОСОБА_3  по предварительному сговору с ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_6,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  имея умысел незаконно завладеть

 

2

транспортным средством,  умышленно,  с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4,  выразившегося в угрозе применения ножа,  вблизи п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области завладели автомобилем ВАЗ-2105 государственный номер НОМЕР_1,  стоимостью,  согласно заключения автотовароведческой экспертизы № 144/2003 от 13.10.2003 года,  9049, 61 грн.,  принадлежащим ОСОБА_4 при следующих обстоятельствах: в пути следования в п. Эсхар Чугуевского района Харьковской области,  договорившись заранее,  что ОСОБА_6.  напугает водителя складным ножом,  который был у ОСОБА_5,  не доезжая до п. Новая Покровка Чугуевского района Харьковской области,  ОСОБА_5 передал сидящему на переднем пассажирском сидении ОСОБА_6.  складной нож с выдвижным лезвием,  которым последний стал угрожать ОСОБА_4,  приставив ему нож к горлу и требуя остановить машину. Потерпевший ОСОБА_4,  отбросив руку с ножом,  вытащил ключи из замка зажигания,  выскочил из автомобиля и убежал. После этого, ОСОБА_3  и ОСОБА_7скрылись на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления,  причинив тем самым ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 3026 грн. 11 коп.

В апелляциях:

с измененными доводами старший помощник Чугуевского межрайонного прокурора просит приговор в отношении ОСОБА_3 изменить,  исключить из резолютивной части приговора указание суда о взыскании с ОСОБА_3 3026 грн. 11 коп в пользу потерпевшего ОСОБА_4,  поскольку ОСОБА_7,  ОСОБА_6.  и ОСОБА_5 уже были осуждены за совершение данного преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  289 УК Украины и с них полностью взыскана сумма причиненного ущерба - 3026 грн. 11 коп.;

-          защитник ОСОБА_2 просит изменить приговор в части

назначенного ОСОБА_3  наказания,  применить к нему  ст.   ст.  69,  75 УК

Украины,  назначить наказание ниже низшего предела,  предусмотренного

санкцией статьи и освободить от наказания с испытательным сроком.  Считает,

что суд не принял во внимание положительные характеристики ОСОБА_3,

отсутствие у него судимостей,  наличие на иждивении несовершеннолетнего

ребенка,  2001 года рождения;

-         защитник адвокат ОСОБА_1 также просит применить к ОСОБА_3   ст.  ст.  69,  75 УК Украины и назначить ему наказание ниже низшего

предела,  освободив от наказания с испытательным сроком.  Указывает,  что

ОСОБА_3  не воспринял разговор об угоне автомобиля всерьез,  находясь в

машине,  он спал и не видел,  что делают остальные участники,  никаких

активных действий в отношении потерпевшего не совершал. По мнению

апеллянта,  суд не учел положительные характеристики ОСОБА_3,

отсутствие тяжких последствий по делу и вреда здоровью потерпевшего;

- осужденный ОСОБА_3,  полагая,  что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание,  просит изменить приговор и назначить наказание,  не связанное с лишением свободы. Указывает,  что не видел того,  что происходило в машине,  поскольку был выпивший и спал,  а впоследствии поехал на машине потерпевшего вместе с ОСОБА_8,  так как не имел денег,  чтобы вернуться домой самостоятельно,  в сговоре с другими участниками на завладение автомобилем

 

3

не участвовал. Считает,  что суд не учел его чистосердечное раскаяние в содеянном,  положительные характеристики и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав докладчика,  выслушав прокурора,  поддержавшего свою апелляцию с учетом измененных доводов,  осужденного ОСОБА_3 и его защитников,  поддержавших свои апелляции,  коллегия судей считает приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела,  основан на доказательствах,  исследованных в судебном заседании,  анализ которых дан в приговоре.

Действия ОСОБА_3 судом квалифицированы правильно по ч.3  ст.  289 УК Украины,  как незаконное завладение транспортным средством,  совершенное по предварительному сговору группой лиц,  соединенное с угрозой применения насилия,  опасного для жизни и здоровья.

Вина и квалификация действий осужденного никем не оспаривается.

Доводы апелляции прокурора об исключении из приговора указания о взыскании с ОСОБА_3 материального ущерба в пользу потерпевшего в сумме 3026 грн. 11 коп. несостоятельны.

Вина ОСОБА_3 в совершении преступления доказана,  как и размер причиненного преступлением материального ущерба.

По этому же преступлению ранее были осуждены и другие лица,  с которых также взыскан материальный ущерб. Однако,  данных о том,  что кем-либо из них возмещен материальный ущерб потерпевшему,  не имеется.

Поэтому,  коллегия судей считает,  что порядок взыскания материального ущерба с осужденных определяется в стадии исполнения приговоров по гражданскому иску.

Оснований для отмены указанного приговора в части разрешения гражданского иска коллегия судей не находит.

Доводы,  изложенные в апелляциях осужденного ОСОБА_3 и его защитников на суровость назначенного ОСОБА_3  наказания,  коллегия судей также считает необоснованными.

При назначении ОСОБА_3  наказания,  суд первой инстанции в соответствии с требованиями  ст.  65 УК Украины,  учел степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления,  данные о личности виновного,  который ранее не судим,  по месту жительства характеризуется положительно,  не работает,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  принято во внимание обстоятельство,  отягчающее ответственность ОСОБА_3 - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и определено минимальное наказание,  предусмотренное санкцией статьи,  по которой он осужден.

Кроме того,  по настоящее времяОСОБА_3  не возместил потерпевшему ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 3026 грн. 11 коп.

Учитывая изложенное,  коллегия судей не усматривает оснований для смягчения осужденному ОСОБА_3  наказания и применения  ст.  ст.  69,  75 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст.  362,  365,  366 УПК Украины коллегия судей,  -

 

4

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Апелляции старшего помощника Чугуевского межрайонного прокурора,  защитника ОСОБА_2,  защитника адвоката ОСОБА_1,  осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.

Приговор Чугуевского городского суда Харьковской области от 5 декабря 2007 г. в отношении ОСОБА_3оставить без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація