Справа № 22ц-2160/2008                                   Головуючий у І інстанції Озерянська Ж.М.

Категорія 45                                                                               Доповідач Приходченко А.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -     Петренко І.О.

суддів -                                       Приходченко А.П.,  Лаченкової О.В.

при секретарі -     Кочковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу

за   апеляційною   скаргою  ОСОБА_1,   ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня

2005 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства «Ремонтник»,  Ювілейної селищної ради про

скасування рішення ради,  визнання недійсним Державного акту,  усунення перешкод у

користуванні гаражами та за зустрічним позовом приватного підприємства «Ремонтник»

до ОСОБА_1,  ОСОБА_2 про визнання

недійсним рішення ради,  визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

встановила:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і задоволені позовні вимоги ПП «Ремонтник». Визнано незаконним рішення Ювілейної селищної ради № 159 від 17.10.1996 року та свідоцтво про право власності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на гараж,  яке видано Дніпропетровською державною адміністрацією 11 листопада 1996 року на підставі рішення № 159 від 17.10.1996 року. Новомосковське БТІ зобов'язано анулювати технічну документацію,  яка видана 30 серпня 1996 року на будови ПП «Ремонтник»,  власниками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На рішення подана апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  в якій ставилось питання про скасування рішення суду та направлення справи на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційному суду сторонами подана заява про затвердження мирової угоди,  в якій зазначено про вирішення спору шляхом проведення розрахунків по відшкодуванню витрат позивачам за установку гаражних воріт.

Відповідно до  ст.  175 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і в разі визнання її судове провадження у справі закривається на підставі п.4. ч.1.  ст. 205 ЦПК України.

Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі,  передбачені  ст. 206 ЦПК України,  з чим вони погодились та підтримали заяву про затвердження мирової угоди і просили закрити провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи,  колегія судів приходить до висновку,  що мирова угода не порушує законних прав та інтересів сторін,  тому її слід визнати та затвердити,  рішення суду першої інстанції скасувати,  а провадження у справі закрити.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  310 ЦПК України,  колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29

2

березня 2005 року скасувати.

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1,  ОСОБА_2 та приватним підприємством «Ремонтник»,  відповідно якої приватне підприємство «Ремонтник» компенсувало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати за установку воріт гаражів в сумі 2000 грн.

Апеляційне провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.