КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
24.01.2007 № 48/204
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зеленіна В.О.
суддів: Рєпіної Л.О.
Синиці О.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Поліграф"
на рішення Господарського суду м.Києва від 06.06.2006
у справі № 48/204 (Сулім В.В.)
за позовом Приватне підприємство "Будівельна компанія "Олександрія"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільвер Поліграф"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про стягнення 16 750,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду м. Києва від 06.06.06 р. у справі № 48/204 позов ПП „Будівельна компанія „Олександрія” до ТОВ “ Сільвер Поліграф” про стягнення 16 750 грн. задоволено повністю.
Не погоджуючись рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог.
Крім того, відповідачем подано клопотанням про відновлення пропущеного строку, яке мотивоване тим, що строк пропущено у зв’язку з несвоєчасним отриманням рішення суду.
Так, відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення – з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Апелянт пропустив трьохмісячний строк для подання апеляційної скарги, так як рішення господарського суду м. Києва прийнято 06.06.06 р., підписано 10.07.06 ( відправлено сторонам 17.07.06 про що свідчить відмітка канцелярії суду), а апеляційна скарга подана 18.12.06 ( що підтверджується реєстраційним номером господарського суду м. Києва ).
Колегія суддів звертає увагу на те, що адреса відповідача на яку направлялася кореспонденція суду відповідає як адресі зазначеної у позовної заяві, договори укладеним сторонами у справі, а також у заяві представника відповідача про ознайомлення з матеріалами справи та зняття копій з процесуальних документів, а саме пр. Визволителів,19-А м. Київ. Доказів того, що відповідач проінформував позивача, господарський суд, або подав відомості в Управління статистики про зміну адреси не надано.
Таким чином, колегія суддів не знаходить поважних причин та підстав для відновлення пропущеного тримісячного строку на оскарження, а отже і підстав для прийняття скарги до апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільвер Поліграф” в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Не приймати до розгляду та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Сільвер Поліграф” апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 06.06.2006р. по справі № 48/204 (з доданими до неї документами).
Головуючий суддя Зеленін В.О.
Судді
Рєпіна Л.О.
Синиця О.Ф.
24.01.07 (відправлено)