ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 33023 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 РІШЕННЯ  

    

"17" липня 2006 р.                                                                            Справа  № 15/183

За позовом  Приватне підприємство `` Інвестиційна компанія ``Житлобуд``

 До відповідача Кустинська  сільська Рада Рівненського району

         Про   визнання   права   власності на самочинне будівництво

                                                                                СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

    Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

    В засіданні приймали участь:

   Від позивача: Сибірьов А.А. - директор

  

    СУТЬ СПОРУ:  Позивач  - ПП ``Інвестиційна компанія ``Житлобуд``  м.Рівне просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану будівлю відпочинку № 13 по вул.Пляжній  у с.Решуцьк Рівненського району Рівненської області, загальною площею 164,5 м. кв, з якої 141,4 м.кв. -  основна площа, а 23,1 м.кв. –допоміжна площа.

     Відповідач –Кустинська сільська рада позовні вимоги не оспорює. Просить справу слухати без її участі.

     Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

     При цьому суд встановив та врахував таке.

     Позивачем за рахунок власних потужностей на земельній ділянці, яка розміщена по вул.Пляжній, 13  у с.Решуцьк Рівненського району, було побудовано  будинок відпочинку загальною площею 164,5 кв.м., з якої 141,4 кв.м. –основна площа та 23,1 кв.м допоміжна.  

      Зазначене, зокрема, підтверджується наявними в матеріалах справи наказом № 01/1 від 22.03.06 р., актом на списання матеріалів від 22.03.06 р., договором купівлі-продажу товарів від 21.03.06 р., накладною № 22/01 від 22.03.06 р. , бухгалтерською довідкою № 15/05/01 та висновками спеціаліста КП Рівненське МБТІ від 21.06.06 р.

      Вищезазначене будівництво є самочинним, оскільки воно збудоване без належного дозволу /п.1 ст.376 ЦК України/.

     Крім того, будинок відпочинку  збудований позивачем на земельній ділянці, що не була відведена для цієї  мети.

     Відповідно до п.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була  їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

     Рішенням Кустинської сільської ради від 23 березня 2006 року було погоджено дозвіл ПП  ``Інвестиційна компанія``Житлобуд``  на виділення земельної ділянки розміром 0,26 га в оренду строком на 25 років з подальшим продовженням строку оренди для обслуговування бази  відпочинку в селі Решуцьк /а.с.11/.

            Відповідно до п.5 ст.376 ЦК України на вимогу в т.ч. і користувача земельної ділянки , суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

           Розглядом матеріалів справи підтверджено, що внаслідок здійсненого позивачем самочинного будівництва жодних прав інших осіб, в тому числі суміжних землевласників та землекористувачів, а також будівельних норм і правил порушено не було.

           Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту права є визнання такого права.

           Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

          Враховуючи викладене та зважаючи на те, що на даний час в зв`язку з обставинами, що склалися, позивач фактично позбавлений права вільно розпоряджатися належним йому майном, що  в свою чергу є порушенням гарантованих Конституцією України, ст.4 Закону України ``Про власність`` ст.319 ЦК України прав, суд вбачає за необхідне усунути допущені порушення і захистити порушене право.

         Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за захистом порушеного права за його згодою лишаються за ним.

         Керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, -

                                                     В И Р І Ш И В:

         Позов задоволити.

    Визнати  за приватним підприємством ``Інвестиційна компанія Житлобуд`` право власності на самочинно збудовану будівлю відпочинку № 13 по вул.Пляжній у селі Решуцьк Рівненського району Рівненської області, загальною площею 164,5 м.кв., з якої 141,4 м.кв. –основна площа, а 23,1 м.кв. –допоміжна площа.

   Суддя                                                                Коломис В. В.