Справа № 2-778/2009 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2009 року            Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

судді   Крюковського О.А.,

    при секретарі   Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа: УДАІ УМВС в Дніпропетровській області – про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на його предмет.

Вимоги мотивовано тим, що між ОСОБА_1  (покупець) та                 ОСОБА_2 , від імені та на підставі довіреності ОСОБА_3  (продавець) був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу «Фольксваген». Зобов’язання за цією угодою сторонами виконані (позивачу згідно довіреності передано відповідачем право користування та розпорядження автомобілем; покупцем товар оплачений), але ними не дотримано вимог чинного законодавства щодо її письмової форми. 09 січня 2009 року в органах ДАІ позивачу відмовлено в знятті з обліку вказаного транспортного засобу через припинення представництва за довіреністю у зв’язку із смертю ОСОБА_3   ОСОБА_1  вважає себе добросовісним учасником цивільно-правових відносин та просить визнати договір купівлі-продажу дійсним та право власності за ним на автомобіль.

В судове засідання сторони не з’явилися – надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягає, відповідач позов визнав.

Представник третьої особи в судове засідання вдруге не з’явився, про час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін, представника третьої особи.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5  в судовому засіданні пояснили, що в травні 2007 року в їх присутності ОСОБА_1  гроші за транспортний засіб «Фольксваген» передав ОСОБА_2 ; зазначили, що спору з приводу розрахунків не було.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1   ОСОБА_3  – власник  фургону «Фольксваген», білого кольору, 1987 року випуску, об’єм двигуна – 1600 куб см., кузов (коляска) № НОМЕР_2 , державний номерний знак – НОМЕР_3  (а.с. № 5).

ОСОБА_2 , від імені ОСОБА_3  та на підставі довіреності, передано ОСОБА_1   безстроково право користування та розпорядження транспортним засобом –  фургоном «Фольксваген», білого кольору, 1987 року випуску, об’єм двигуна –              1600 куб см., кузов (коляска) № НОМЕР_2 , державний номерний знак – НОМЕР_3 , належним ОСОБА_3  на праві  власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Підтверджуються вказані обставини довіреністю, посвідченою 29 травня 2007 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованою в реєстрі за № НОМЕР_4  (а.с. № 6).

Висновком інспектора з розшуку Нікопольського ВРЕР ДАІ ГУМВС України від 09 січня 2009 року в знятті з обліку вказаного транспортного засобу ОСОБА_1  відмовлено через припинення представництва за довіреністю у зв’язку із смертю ОСОБА_3  (а.с. № 7).

Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У письмові формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність – ч. 1 ст. 206, п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Суд, вислухавши пояснення свідків, дослідивши письмові докази, вбачає обґрунтованість позовних вимог та правомірність набуття ОСОБА_1  права власності на транспортний засіб: домовленість щодо істотних умов угоди сторонами досягнуто, зобов’язання за договором ними виконані; вважає, що ОСОБА_1  є добросовісним учасником цивільних правовідносин – визнання угоди дійсною та права власності на її предмет є формою захисту його інтересів, відповідає вимогам законодавства.

Керуючись ст.ст.  8, 21, 22, 24, 41, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 11 – 14, 203 – 208, 316 – 319, 328, 386, 392 ЦК України,

ст.ст. 5 – 8, 27, 57 – 61, 169, 179, 213 – 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1   задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу – фургону «Фольксваген», білого кольору, 1987 року випуску, об’єм двигуна – 1600 куб см., кузов (коляска) № НОМЕР_2 , державний номерний знак – НОМЕР_3 , укладений між ОСОБА_2 , від імені та на підставі довіреності ОСОБА_3  (продавець), та ОСОБА_1  (продавець) дійсним.  

Визнати за ОСОБА_1  право власності на транспортний засіб – фургон «Фольксваген», білого кольору, 1987 року випуску, об’єм двигуна – 1600 куб см., кузов (коляска) № НОМЕР_2 , державний номерний знак – НОМЕР_3 .

Рішення набирає законної сили, якщо  протягом десяти днів з дня його проголошення не подано заяву про апеляційне оскарження. Якщо, у двадцятиденний строк після подання  заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана – рішення набирає сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя :                                                                                         О.А. Крюковський