КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
04.12.2006 № 9/124б/59б/78б/21б
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коваленка В.М.
суддів: Вербицької О.В.
Пантелієнка В.О.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях"
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.10.2006
у справі № 9/124б/59б/78б/21б (Iвченко С.М.)
за заявою АК АПБ "Україна" Чернігівська обласна дирекція
до товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях"
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня 2006 року, яка прийнята у справі № 9\124б\59б\78б\21б (суддя – С.М. Івченко) за заявою акціонерного комерційного агропромислового банку “Україна” в особі регіонального уповноваженого ліквідатора Чернігівської дирекції банку “Україна” (надалі – Кредитор) до товариства з обмеженою відповідальністю “Новий шлях” (надалі – Боржник) про визнання останнього банкрутом було поновлено провадження у справі, Боржника зобов’язано надати суду баланс на останню звітну дату, переліки активів, кредиторів та дебіторів, арбітражного керуючого Стук І.М. - скликати збори кредиторів для з’ясування кредиторами дійсного майнового та фінансового стану боржника і підтвердження рішення комітету кредиторів про відкриття ліквідаційної процедури чи прийняття рішення іншого рішення; а також призначено судове засідання, на якому буде введено процедуру санації чи ліквідації Боржника або затверджено мирову угоду.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вихідний № 59 від 17.11.2006 року).
Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Боржника апеляційний суд встановив наступне.
ГПК України (ст. 22 - права та обов’язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим кодексом порядку. Згідно ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Частина 2 ст. 4-1 ГПК України та ч. 5 п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачають, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, якщо господарській спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу. Оскільки норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлюють порядок зупинення та відновлення провадження у справі про банкрутство, то зазначені питання у справі про банкрутство, враховуючи норми ст. 4-1 ГПК України, вирішуються відповідно до вимог ст. 79 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Частинами 4 та 5 вказаної статті встановлено, що про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала; ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено. Текст оскаржуваної ухвали свідчить про те, що нею було поновлено провадження у справі, визначена дата судового засідання, Боржника та арбітражного керуючого у справі було зобов’язано виконати вимоги суду та надати відповідні документи. Права сторін на оскарження такої ухвали вказані норми не передбачають.
При цьому, також слід додати, що визначення в оскаржуваній ухвалі про зобов’язання Боржника та арбітражного керуючого виконати вимоги ст.ст. 13, 15, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо надання витребуваних судом документів, а також визначення дати судового засідання, на якому буде введено процедуру санації чи ліквідації боржника або затверджено мирову угоду відповідно до п. 11 ст. 11 вказаного закону не має та не несе для сторін у справі правовстановлюючих наслідків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 13, 15, 16, п. 5 Прикінцевих положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 4-1, 22, 79, 86, 91, 93, 97, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
ГПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. 1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Новий шлях” в прийнятті апеляційної скарги (вихідний № 59 від 17.11.2006 року) на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30 жовтня 2006 року у справі № 9\124б\59б\78б\21б.
2. Справу № 9\124б\59б\78б\21б повернути до господарського суду Чернігівської області.
від
Головуючий суддя Коваленко В.М.
Судді
Вербицька О.В.
Пантелієнко В.О.
13.12.06 (відправлено)