Справа № 167/328/14-к Провадження №11-кп/773/66/15 Головуючий у 1 інстанції: Хитрик Р. І.
Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого -судді - Хлапук Л.І.,
суддів - Фідрі О.М., Денісова В.П.,
при секретарі - Власюк О.С.,
з участю прокурора - Васьовчика І.В.,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_1, -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №11-кп/773/66/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, директора ПП "Спецлінія", несудимого, на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо нього прокурору,-
встановив :
Вищевказаною ухвалою в процесі підготовчого засідання Рожищенський районний суд повернув прокурору Рожищенського району Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, який обвинувачується за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.
Підствою для такого повернення обвинувального акту послужило неналежне формулювання обвинувачення через нерозкриття в даному процесуальному документі об'єктивної та суб'єктивної сторін інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.
Вважаючи, що підстав для такого повернення немає, ОСОБА_2 подав на вищевказану ухвалу апеляцію. Посилається на її винесення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушення його права на захист, через проведення попереднього розгляду без його участі.
Просить ухвалу скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Заслухавши доповідача який доповів суть ухвали і доводи апеляції, захисника апелянта ОСОБА_1, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.
В силу ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_2, обвинувальний акт, складений слідчим СВ Рожищенського УМВС України у Волинській області і затверджений прокурором даного району, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому міститься формулювання пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення з розкриттям, як об'єктивної, так і суб'єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення.
Тому апеляційний суд вважає, що підстави повернення прокурору обвинувального акту судом першої інстанції є надуманими.
Крім того, в силу ст. 341 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов'язковою.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таке судове засідання проведено у відсутності ОСОБА_2 Дані про вручення йому судового повідомлення про час проведення такого засідання у справі відсутні. Що, на думку апеляційного суду, свідчить про порушення судом першої інстанції права обвинуваченого на захист.
Допущені судом першої істанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а кримінальне провадження - направленню на новий судовий розгляд.
При якому необхідно розглянути його у суворій відповідності з вимогами КПК України, виконавши вказівки ухвали апеляційного суду від 19.12.2014 року.
Керуючись ст. 404-405, 412, 415, 418 КПК України, апеляційний суд,-
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо нього прокурору скасувати, призначивши новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді.
Головуючий:
Судді: