Справа № 11-344 2008 року Головуючий у першій інстанції Гулак Н.А.
Категорія ст. 186ч2 КК України Доповідач у 2 інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
20 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова С.В.
суддів Велидчука В.М., Ткача С.О.
прокурора Селюченко І.І.
засудженого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Богунського району м. Житомира на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2008 року яким,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця м. Житомира, непрацюючого, судимого:
- 12.07.2006 року за ст. 186 ч. 2 ЮС України на 4 роки
позбавлення волі зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим терміном
строком 2 роки;
- 26.03.2007 року за ст. 186 ч. 2 КК України на 4
роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 70 ч. 4
ЮС України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням та іспитовим терміном строком 2
роки;
засуджено за ст. 296 ч. 2 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
ОСОБА_2 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту із залу суду.
Стягнуто із ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2405 грн. на відшкодування моральної шкоди;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м. Житомира, громадянина України, судимого:
- 26.03.2007 року за ст. 296 ч. 2 КК України на З
роки позбавлення волі, зі звільненням від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим терміном
строком 2 роки;
2
-19.11.2007 р за ст. 296 ч. 1 КК України на 1 місяць 15 днів арешту. На підставі ст. 1п. „а" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року - звільнено від призначеного покарання, засуджено :
· за ст. 296 ч. 2 КК України - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
· за ст. 186 ч. 1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, обрано остаточне покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 1 п. „а" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_1- підписка про невиїзд
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди -1925 грн.
За вироком , злочини вчинено за таких обставин.
24.09.2006 року, близько 01 години 30 хвилин, неповнолітні ОСОБА_2,ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 знаходились біля будинку № 8 на проспекті Миру в м. Житомирі і мали намір відшукати своїх знайомих. В цей час, вони помітили на сходах входу до перукарні, розміщеної в будинку № 8 на проспекті Миру в м. Житомирі ОСОБА_4 з невстановленою слідством особою. ОСОБА_2 запитав у них, чи не бачили вони групи хлопців, на що невстановлена слідством особа виразилась на адресуОСОБА_2брутальною лайкою. ОСОБА_2 відреагувавши на це, підізвав невстановлену слідством особу до себе і, умисно наніс їй удар рукою в обличчя. Після цього, ОСОБА_2, підбіг до ОСОБА_4, та наніс йому один удар правою ногою по голові, а потім численні удари ногами по тулубу та голові. Присутній при цьомуОСОБА_1приєднався доОСОБА_2та з хуліганських спонукань наздогнав потерпілого, перечепив його, від чого той впав на землю і умисно наніс йому декілька ударів правою рукою по тулубу. Після нанесення потерпілому ударів,ОСОБА_1нахилився над ОСОБА_4 та обшукав останнього. Виявивши у нього за поясом диск для лазерних систем зчитування ДВД формату, із записами художніх фільмів, вартістю 25 грн., заволодів ним, чим завдав потерпілому шкоди на вищевказану суму. В цей же час ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_4 та умисно наніс йому численну кількість ударів ногами та руками по голові та тулубу. В результаті вищевказаних дій , потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні легкі тілесні ушкодження без розладу здоров'я.
В апеляції прокурора ставитися питання про зміну вироку, з виключенням із нього обставини, що обтяжує покарання щодо ОСОБА_1 - рецидив злочину, як безпідставно визнаною та врахованою при призначенні останньому покарання.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно ст.34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
3
За даними матеріалів справи,ОСОБА_1на час (24.09.06 р.) вчинення злочинів за які його засуджено, є несудимий.
Тому, обставина - рецидив злочину, що обтяжує покарання щодо ОСОБА_1, як безпідставно визнана та врахована судом першої інстанції при призначенні останньому покарання, підлягає виключенню із вироку.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора Богунського району м. Житомира задовольнити. Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 березня 2008 р. щодо засудженого ОСОБА_1 мінити, виключивши із нього посилання суду першої інстанції на таку обтяжуючу покарання обставину, як „рецидив злочину."
В решті вирок залишити без зміни.