Справа №22-768/2009 р.

УХВАЛА

" 26 " січня 2009 р.                                                                                      м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Осоцький І.І., при вирішенні питання про прийняття заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Старобогданівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 жовтня 2008 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

Зазначена цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути прийнята до розгляду суду апеляційної інстанції і апеляційне провадження не може бути порушено з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суд здійснював фіксування судового засідання 09.10.2008 року (а.с. 26) за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання, є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Між тим, носій інформації, на який здійснювався технічний запис судових засідань знаходиться в матеріалах справи, але він не містить інформації про вказане судове засідання, хоча з журналу судового засідання вбачається, що суд здійснював повне фіксування судового засідання.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив. Проте, дана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження по справі не може бути порушено, а зазначена цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, Старобогданівської сільської ради про продовження строку прийняття спадщини та визнання права власності на майно, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи в строк до 09 лютого 2009 року.