Справа №11-333/2007 Категорія ст. 185ч.3 КК України
Головуючий у першій інстанції Побережний В.Й
Доповідач у 2 інстанції
. Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Велидчука В.М., Шеніна П.О.
прокурора Селюченко І.І
адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Корольовський районний суд м.Житомира від 21 березня 2008 року яким,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця м.Житомира, в силу ст.89 КК несудимого, засудженого за: -ст. 185 ч. 3 КК України на З(три) роки позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 змінено, з підписки про не виїзд на тримання під вартою.
ІНФОРМАЦІЯ_1засуджено за те, що він 26 березня 2007 р. близько 14 год. 25 хв., за попередньою змовою з особою, яка засуджена за даний злочин, із застосуванням фізичної сили відігнули вхідні двері та проникли до приміщення 2 корпусу Житомирського обласного лікувального центру вертебрології і реабілітації, який розташований по вул.Петровського,5 м. Житомира, звідки таємно, викрали чуже майно, а саме 177 секцій опалення з трубами до них, на загальну суму 3717 гривень.
В апеляції адвоката ставиться питання про зміну вироку, з обранням засудженому покарання без позбавлення волі. Посилання на те , що суд недостатньо врахував щире каяття ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненому злочині, його активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування ним заподіяної шкоди.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.
Висновки суду про винність ІНФОРМАЦІЯ_1у вчиненні злочину за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами, які судом всебічно, повно, об'єктивно досліджені, належно оцінені і ніким не оспорюються.
При обранні покарання засудженому , суд врахував обставини зазначені в апеляції, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого, яка
2
раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливий злочин(в порядку ст. 89 КК України не судимий), не працює і не навчається і обрав йому покарання відповідно до правил ст.65 КК .
З врахуванням зазначеного, підстав для задоволення апеляції, немає.
Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України , колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Корольовський районний суд м.Житомира від 21 березня 2008 року щодо ОСОБА_2, без зміни.