Україна

 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 1737                                                Головуючий у 1 й інстанції - Сіромашенко Н.В.

Категорія 43                                                             Доповідач - Михайловська С. Ю.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року березня 31 дня колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Баранніка О.П.

Суддів - Михайловської С. Ю.,  Кіктенко Л.М.

При секретарі - Лещинській О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року по справі за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року відмовлено у скасуванні судового наказу від 4 квітня 2007 року,  виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом М. Дніпропетровська про стягнення солідарно заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 351 гривень 20 копійок та судові витрати по справі - державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,  законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити,  ухвалу суду скасувати з наступних підстав.

Боржниця ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій просила скасувати судовий наказ від 4 квітня 2007 року,  виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом М. Дніпропетровська про стягнення солідарно заборгованості по квартирній платі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 351 гривень 20 копійок. Суд відмовив їй у скасуванні судового наказу.

З таким висновком суду погодитися не можна,  оскільки,  згідно вимог  ст. . 106 ЦПК України,  суд повинен скасувати судовий наказ за поданою у строк заявою боржника незалежно від обґрунтованості заперечень боржника.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. .303,  307 312 ЦПК України,  колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

2

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду М. Дніпропетровська від 04 червня 2007 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає,  оскільки не перешкоджає подальшому рухові по справі.