Справа № 11 - 323 / 2007 Головуючий у першій інстанції Іонніков В.М.
Категорія ст. 307ч. 2 КК України Доповідач у суді 2-ої інстанції Велидчук В.М.
УХВАЛА
Іменем України
13 травня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого Романова О.В.
суддів Велидчука В.М., Мельничук Н.М.
прокурора Воронухи Д.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Богунського району м. Житомира на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2008 року яким,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканка м. Києва, не судима, засуджена за: ст.ст. за ст.307 ч.2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
за ст. 15 ч 2 307 ч.2 КК України із застосуванням ст.69 КК України на З роки позбавлення волі без [конфіскації майна.
За ст. 70 КК України, остаточно за сукупністю злочинів, засудженій обрано покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням, та іспитовим строком терміном 3 роки.
Запобіжний захід, підписка про невиїзд.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь УМВС України в Житомирській області 118 грн, 80 коп. судових витрат.
ОСОБА_1засуджено за те, що вона 09.08.2007 року, перебуваючи в м. Житомирі, з метою придбання наркотичного засобу та його передачі у місця позбавлення волі, прийшла до будинку 105-а по вул. Котовського м. Житомира, де близько 11 години 00 хвилин, у невстановленої слідством особи придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) вагою у висушеному вигляді 15,26 грама, який вона одразу ж після цього, незаконно, намагалася передати у місця позбавлення волі., але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
В апеляції ставиться питання про зміну вироку, з виключенням із нього вказівки суду про за судження Кудрявцевої за ст.15ч.2 307 ч.2 КК, як зайвого та призначити ОСОБА_1 покарання за ст.307 ч. 2 КК України із застосуванням ст.69 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації
2
майна. Посилання на те, що у вироку судом допущено неправильне застосуванням кримінального закону, яке полягає втому, що призначаючи ОСОБА_1 покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, суд не застосував ст. 69 КК України, хоча у мотивувальній частині вироку судом зроблено посилання на призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Крім цього, суд не застосував до засудженої ст.79 КК.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який частково підтримав доводи апеляції, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів за, які її засуджено, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджені наведеними у вироку доказами.
Дії засудженої кваліфіковано правильно, підстав для зміни кваліфікації її дій, не встановлено.
Висновки суду про можливість звільнення засудженої від додаткового покарання у виді конфіскації майна, колегія суддів визнала обгрунтованими.
Разом з тим, призначаючи ОСОБА_1 покарання за ст. 307 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, суд в резолютивній частині вироку не зіслався на ст. 69 КК України, хоча у мотивувальній частині вироку судом зроблено посилання на призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Помилку суду першої інстанції можливо виправити шляхом звільнення засудженої від додаткового покарання за правилами ст.69 КК.
Крім того, приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, суд не врахував, що засуджена має на утриманні неповнолітню дитину і обравши їй іспитовий строк в розмірі 3-х років (в. більшому розмірі ніж передбачено законом) грубо порушив вимоги ст. 79 КК України, за правилами якої тривалість іспитового строку засудженій може бути визначена в межах того строку, який залишився з дня її засудження і до досягнення дитиною семирічного віку, але не нижче одного року
Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.
Застосувати щодо засудженої ст.69 КК України і вважати її засудженою за ст. 307ч.2 КК до покарання обраного судом першої інстанції без додаткового покарання у виді конфіскації майна.
Зменшити засудженій тривалість іспитового строку обраного судом за ст.75 КК з 3 років до 1 року 6 місяців.