ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"29" січня 2015 р. Справа № Б-24/03-10

вх. № 054/2-24

Суддя господарського суду Дзюба О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

За участю:

Керуючого санацією - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л.

Представника ТОВ "Альтервізо" - Танхельсон С.Л., довіреність від 21.04.14р.

Представника Інвестора - Онопрієнко Л.М., довіреність від 05.01.15р.

Представника Національної академії аграрних наук України - Руденко Є.В., довіреність від 28.01.15р.

Представника Відділу з питань банкрутства - Губська О.М, довіреність від 14.01.15р.

по справі за заявою Вовчанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківської обл., м. Вовчанськ

до Державного підприємства Дослідне господарство "Чувиріно" с. Томахівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2014 року задоволено заяви учасників процесу про затвердження у даній справі мирової угоди; затверджено мирову угоду у справі №Б-24/03-10 укладену 17 липня 2014 року; припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство; провадження у справі припинено.

До канцелярії суду від кредитора - ТОВ "Альтервізо" надійшла заява (вх№ 40165) про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі № Б-24/03-10.

Ухвалою господарського суду від 18 листопада 2014 року призначено заяву ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі до розгляду на 17 грудня 2014 року; запропоновано сторонам надати суду письмові відзиви на вказану заяву кредитора.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 грудня 2014 року задоволено заяву ФОП ОСОБА_7 про відкладення засідання суду; відкладено розгляд заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі на 15 січня 2015 року; запропоновано сторонам надати суду письмові відзиви на вказану заяву кредитора.

Ухвалою суду від 15 січня 2015 відкладено розгляд заяви ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі на 29 січня 2015 року.

Через канцелярію суду від представника інвестора надійшло клопотання (вх№ 3347) про приєднання до матеріалів справи документів.

Від представника НААН України надійшло клопотання (вх№ 3303) про відкладення слухання справи, з метою ознайомлення з її матеріалами.

В судовому засіданні представник ТОВ "Альтервізо" підтримав свою заяву про розірвання мирової угоди, у зв'язку з невиконанням її умов, а також просив суд поновити провадження у справі № Б-24/03-10, у зв'язку з невиконанням.

Присутній у засіданні суду представник Інвестора доказів виконання вимог мирової угоди (розрахунків з кредиторами) суду не представив.

Інші учасники процесу надали суду усні пояснення по справі, навели свої доводи та міркування, будь -яких письмовий доказів суду не представили.

Заслухавши присутніх у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи, клопотання представника НААН України про відкладення розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Згідно ч.3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд зазначає, що подача заяв, скарг та клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Судом встановлено, що засідання суду з розгляду заяву про розірвання мирової угоди неодноразово відкладалось. Суд приймає до уваги, що учасникам процесу були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (надано достатньо часу для підготовки до судового засідання). Проте, нових доказів учасниками процесу не надано та про можливість їх надання в майбутньому в клопотанні НААН України про відкладення справи не зазначено.

Окрім того, НААН України не позбавлений був права, у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України направити свого представника для ознайомлення з матеріалами справи.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку розглянути заяву про розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі в даному судовому засіданні.

Як вбачається із заяви ТОВ "Альтервізо" мирова угода укладена між сторонами та затверджена господарським судом ухвалою від 11 серпня 2014 року не виконується, у зв'язку з чим, у відповідності до ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор просить суд розірвати мирову угоду та поновити провадження у справі про банкрутство № Б-24/03-10.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно п.п. 5 - 8 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі:

невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Розірвання мирової угоди господарським судом щодо окремого кредитора не тягне її розірвання щодо інших кредиторів.

У разі визнання мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо яких були надані відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) боргів, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

У разі невиконання мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до боржника в обсязі, передбаченому цією мировою угодою.

Судом встановлено, що Державне підприємство Дослідне господарство "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України в особі керуючого санацією - арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. (Боржник), з однієї сторони, Фізична особа підприємець ОСОБА_7 (Інвестор) та та кредитори Боржника в особі голови комітету кредиторів ТОВ "Альтервізо", з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника уклали мирову угоду у справі про банкрутство № Б-24/03-10 про наступне:

"І. Предмет мирової угоди

1.1. Мирова угода укладена щодо вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалами Господарського суду Харківської області у сумі 1 193 280 (один мільйон сто дев'яносто три тисячі двісті вісімдесят) гривень 81 коп.

II. Порядок і строки виконання зобов'язань боржника

2.1. У мови участі інвестора у виконанні зобов'язань боржника полягають в наступному:

Інвестор зобов'язується виплатити кредиторам заборгованість Боржника згідно черговості, встановленої законодавством та ухвалами господарського суду Харківської області по справі Б-24/03-10 наступним чином: Сплата буде проходити в три етапи.

Перший етап: Інвестор зобов'язується на протязі 10 (десяти) днів після затвердження судом цієї мирової угоди погасити заборгованість Боржника із заробітної плати у розмірі 9115 (дев'ять тисяч сто п'ятнадцять) гри. 15 коп. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Відділу Державної Виконавчої Служби Вовчанського РУЮ.

Другий етап: Інвестор зобов'язується в строк до 01 листопада 2014 року погасити кредиторську заборгованість Боржника відповідно до черговості, встановленої законом та ухвалами Господарського суду Харківської області у сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) гривень. У разі, якщо коштів для задоволення певної черги Кредиторів буде недостатньо, грошові кошти будуть розподілятися між ними пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги.

Третій етап: Інвестор зобов'язується в строк до 1 грудня 2014 року погасити вимоги конкурсних Кредиторів у сумі 684 165 (шістсот вісімдесят чотири тисячі сто шістдесят п'ять) грн. 66 коп.

У зв'язку з арештом, накладеним на поточні рахунки Боржника Інвестор буде здійснювати оплату кредиторських вимог безпосередньо Кредиторам. Призначення платежу буде викладено як виконання зобов'язань за мировою угодою."

Згідно заяви ТОВ "Альтервізо" умови мирової угоди в частині виконання Другого та Третього етапів, Інвестором не виконані та кошти на задоволення вимог кредиторів не перераховані.

Судом встановлено, що, загальна сума кредиторських вимог щодо яких укладено мирову угоду складає 1 193 280,81 грн., в тому числі вимоги ТОВ "Альтервізо" складають 860 850,90 грн., тобто значно перевищують третину вимог кредиторів.

Врахувавши зазначене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Альтервізо" про розірвання мирової угоди у справі №Б-24/03-10 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим судом прийнято рішення розірвати вказану мирову угоду та поновити провадження у справі на стадії процедури санації боржника, а також зобов'язати керуючого санацією здійснити публікацію оголошення в офіційних друкованих органах про поновлення провадження по справі про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України.

У зв'язку з поновленням провадження у справі, суд дійшов висновку призначити судове засідання та зобов'язати керуючого санацією надати суду план санації боржника, погоджений у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розірвати мирову угоду укладену 17 липня 2014 року між сторонами у справі.

2. Поновити провадження по справі №Б-24/03-10.

3. Зобов'язати керуючого санацією здійснити публікацію оголошення в офіційних друкованих органах про поновлення провадження по справі про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства "Чувиріно" Інституту тваринництва НААН України.

4. Призначити судове засідання "07" березня 2015 року о (об) 10:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

5. Зобов'язати керуючого санацією надати суду план санації боржника, погоджений у встановленому порядку.

6. Дану ухвалу направити керуючому санацією, кредиторам, інвестору, НААНУ, органу з питань банкрутства.

Суддя Дзюба О.А.