У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі суддів: Чужі Ю.Г. (головуючий), Леска В.В., Кожух О.А., при секретарі Марчишаку Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іршавського районного суду від 15 грудня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу Іршавського районного суду від 15.12.2014 року, якою в задоволенні її скарги на постанову заступника начальника відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, в зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали та постановлення нової про задоволення її скарги.

Заслухавши осіб, які взяли участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Іршавського районного управління юстиції перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 301/1836/13-ц, виданого 07.07.2014 року Іршавським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 відновити стан земельної ділянки ОСОБА_3, шляхом знесення самовільно збудованої огорожі на відрізку довжиною 8,01 метрів від АДРЕСА_1, встановлену на належній на праві користування ОСОБА_3 земельній ділянці.

В ході виконання цього рішення боржник ОСОБА_5 добровільно виконав рішення суду та зніс самовільно збудовану огорожу на відрізку довжиною 8,01 метрів, про що державним виконавцем було складено акт від 20.11.2014 року (а.с. 88 т. 2).

Будь-яких зауважень стягувача чи понятих до цього акта не занесено, ОСОБА_3 складений акт не оспорює.

У зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі судового рішення згідно з виконавчим документом, заступник начальника відділу ДВС Іршавського районного управління юстиції Худанич І.М. на підставі ч. 1 п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону «Про виконавче провадження» № 606-XIV виніс постанову про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що оскаржувана постанова прийнята відповідно до закону та в межах повноважень державного виконавця і прав чи свобод ОСОБА_3 не порушує.

Судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону і підстави для її скасування чи зміни відсутні.

Доводи апеляції висновків суду не спростовують.

Зокрема, ОСОБА_3 не надала належних і допустимих доказів на підтвердження своїх вимог про те, що огорожа, яка була предметом спору (на відрізку довжиною 8,01 метрів від АДРЕСА_1) не знесена і надалі знаходиться на належній їй земельній ділянці.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 15 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: