Справа № 4c-6\08 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді:                                            П»ЯТНИЧУК І.В.,

при секретарі:                                                 Ландар Р.Г., Глущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу по скарзі ОСОБА_1зацікавлена особа:  Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про    визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування    постанови про повернення виконавчого документа від 02.10.2007 р., суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції неправомірними при винесенні постанови від 02.10.2007 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, також поновити строк на оскарження вказаної   постанови   та   зобов»язати Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції відновити виконавче провадження та провести всебічні заходи щодо встановлення майнового стану боржника ОСОБА_2. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 22.12.2006 р. з ОСОБА_2. на його користь стягнуто суму боргу в розмірі 12812 грн. 29.01.2007 р. видано виконавчий лист на стягнення вказаної суми з боржника. 02.04.2007 р. Відділом Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак, 30.11.2007 р. ним одержано постанову вказаної виконавчої служби про повернення виконавчого документа від 02.10.2007 р. оскільки державним виконавцем не виявлено майно боржника на яке може буде звернене стягнення. Враховуючи те, що дана постанова направлена йому не у встановлений законом термін ним було пропущено і термін її оскарження, тому враховуючи наведене просив поновити йому строк на оскарження постанови від 02.10.2007 р. та відповідно до вимог ст.85 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України задовольнити подану ним скаргу.

Представник скаржника в судовому засіданні також просив скаргу задовольнити в повному обсязі, посилаючись при цьому на обставини справи викладені в скарзі.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції проти задоволення скарги заперечувала частково, в частині скасування постанови від 02.10.2007 р. вважаючи, що державним виконавцем вжито всіх заходів щодо встановлення майнового стану ОСОБА_2., проти поновлення строку на оскарження постанови не заперечувала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2. в судові засідання не з*явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому можливо розглянути скаргу в її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, представника Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, приходить до висновку, що скарга   підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2006 р. Святошинський районним судом м.Києва прийняв заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1. суми боргу в розмірі 12812 грн., оскільки вказане рішення суду набуло законної сили, то 29.01.2007 р. видано виконавчий лист №2-3973\06 про стягнення вказаної суми боргу.

Як вбачається з копії виконавчого провадження наданого суду 23.03.2007 р. представник ОСОБА_1. звернувся до Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, з заявою про відкриття виконавчого провадження, та відповідно до вказаної заяви 02.04.2007 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до матеріалів копії виконавчого провадження наданого суду починаючи з 02.04.2007 р. - з відкриття виконавчого провадження до 02.10.2007 р. -винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, державним виконавцем проведені наступні дії, 02.04.2007 р. направлено запити до Києво-Святошинського БТІ, Києво-Святошинського МРЕВ ДАІ, а також ДШ Києво-Святошинського району Київської області, а також 02.10.2007 р. державним виконавцем проведено огляд помешкання боржника та складено акт про те, що майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено. З довідок які надійшли на адресу виконавчої служби з відповідних установ вбачається, що за ОСОБА_2. на праві власності не зареєстровані як об»єкти нерухомого майна так і транспортні засоби, тобто вбачається, що державним виконавцем проведено необхідні дії щодо розшуку майна боржника на яке може бути звернено стягнення.

Враховуючи те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції 02.10.2007 р. а відповідно до відбитку поштового штемпеля на конверті направлена ОСОБА_1. до відома лише 27.11.2007 р. суд вважає необхідним поновити йому строк для оскарження вказаної постанови, задовольнивши вимоги скарги останнього в цій частині.

Однак, у суду немає підстав для задоволення вимог скаржника щодо скасування постанови від 02.10.2007 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві, оскільки державним виконавцем в провадженні якого перебувало вказане виконавче провадження виконано всі свої обов»язки передбачені ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження» і цілком вірно відповідно до ч.2 ст.40 ЗУ «Про Виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачеві.

Враховуючи обставини справи, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_1. щодо скасування постанови   Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 02.10.2007 p. оскільки судом достовірно встановлено, що вказана постанова відповідає вимогам діючого законодавства, а саме ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі зазначеного, та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 212-215, 373, 383-387, 389 ЦПК України, ст.ст. 1, 5, 18, 19, 40, 85 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 02.10.2007 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

В задоволенні скарги ОСОБА_1про визнання незаконною постанови Відділу Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції від 02.10.2007 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов»язанні відновити виконавче провадження - ВІДМОВИТИ.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження рішення суду.