Справа № 2-558 2008р.

РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2008 p. Святоишнський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -                                                                                 П»ЯТНИЧУК І.В.

при секретарі -                                                                                         Глущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1до ОСОБА_2

Про припинення дій, які порушують право власності та витребування правовстановлюючого документу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачки та просила суд постановити рішення, яким зобов»язати відповідачку оригінал договору купівлі-продажу кв.АДРЕСА_1від 16.03.2005 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1848 відповідно до якого вона та відповідачка купили вказану квартиру, оскільки відповідачка перешкоджає в здійсненні її права як власника щодо розпорядження її часткою квартири.

Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що їй та відповідачці в рівних частках відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. належить кв.АДРЕСА_1. В вказаній квартирі зареєстровані вона, відповідачка та донька відповідачки Дар»я 03.01.2006 р.н. Між нею та відповідачкою виникають постійні сварки, скандали, відповідачка без її згоди як співвласника вселила в вказану квартиру свого співмешканця, який також постійно влаштовує з нею конфлікти. Крім того, відповідачка всупереч її волі утримує у себе оригінал даного договору купівлі-продажу що позбавляє її власника можливості розпорядитись своєю частиною в вказаній квартирі оскільки проживати в ній разом з відповідачкою вона змоги не має. Враховуючи наведене та керуючись cm.cm.16, 317, 319, 321, 361, 386, 391 ЦК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та вказувала, що кв.АДРЕСА_1належить їй і відповідачці в рівних частинах, однак без її згоди відповідачка забрала договір купівлі-продажу квартири і утримує його у себе, тобто вона як співвласник квартири не мас вільного доступу до нього та позбавлена права розпорядитись своєю часткою в вказаній квартирі, оскільки спільне проживання в ній для неї є неможливим, враховуючи наведене просила заявлені позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка проти заявлених позовних вимог заперечувала, вказувала, що дійсно договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1від 16.03.2005 р. вона утримує у себе і не дає його позивачці, оскільки у них склались неприязні стосунки з нею, зазначала, що надати оригінал вказаного договору позивачці вона в добровільному порядку не бажає оскільки не впевнена в тому, що позивачка не розпорядиться і її частиною квартири. Підтвердила, що дійсно у неї з позивачкою виникають постійні сварки та скандали, тому просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. та ОСОБА_2в рівних частках відповідно до договору купівлі-продажу від 16.03.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. належить кв.АДРЕСА_1. (а.с. 15 копія договору).

Як вбачається з довідки за формою №3 від 13.09.2007 р. виданою ЖЕО №802    АДРЕСА_1зареєстровані позивачка, відповідачка та донька відповідачки неповнолітня ОСОБА_3  2002 р.н. ( а.с. 6 довідка).

Відповідно до акту ЖЕО №802 від 19.09.2007 р. встановлено що в в АДРЕСА_1 присутній гр.ОСОБА_4., який в даній квартирі не зареєстрований, (а.с. 7 акт).

Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч. 1 cm. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатись своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання майном.

Як вбачається з ч.3 ст.319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до cт. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до cт. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Як встановлено в судовому засіданні та визнано відповідачкою як факт, дійсно оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1співвласниками якої є як позивачка так і відповідачка знаходиться у неї і в добровільному порядку надати його позивачці для того щоб остання як співвласник частини квартири могла розпорядитись нею вона відмовляється, порушуючи своїми діями законні права та інтереси позивачки.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 319, 321, 361, ь391 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка зареєстрована в м.АДРЕСА_1оригінал договору купівлі-продажу квАДРЕСА_1від 16.03.2005 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. зареєстрований в реєстрі під №1848.

Зобов»язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., яка зареєстрована в м.АДРЕСА_1протягом одного місяця з дня вступу рішення суду в законну силу передати оригінал договору купівлі-продажу квАДРЕСА_1від 16.03.2005 р. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим В.О. зареєстрований в реєстрі під №1848 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., яка зареєстрована в м.АДРЕСА_1для вчинення дій щодо розпорядження частиною вказаної квартири яка належить їй на праві приватної власності.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний        суд  шляхом  подання заяви про  апеляційне  оскарження  протягом  десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.