У х в а л а

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

 

 

головуючого	Жука В.Г.,
суддів за участю: прокурора особи, справу щодо якої закрито	Кривенди О.В., Кузьменко О.Т.,  Парусова А.М.,  ОСОБА_1,

 

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 5 лютого 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Вінницької області на судові рішення щодо ОСОБА_1

 

Вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено:

-    за ч. 1 ст. 364 КК України на два роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки;

-    за ч. 1 ст. 366 КК України на три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 призначено остаточне покарання - три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків строком на три роки, а на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю три роки.

На підставі п. “б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 19 квітня 2007 року ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 червня 2008 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасовано і справу закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю в його діях складу злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він, за обставин викладених у вироку, будучи службовою особою - Вишковецьким сільським головою, 26 січня 2007 року на позачерговій сесії сільської ради, не внісши на розгляд сесії та не отримавши згоди депутатів, одноособово прийняв незаконні рішення про погодження  сільською радою надання дозволу на розробку технічної документації по передачі земельної ділянки загальною площею 54,7 га для створення фермерського господарства громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5., хоча дане питання не вносилось на розгляд сесії та з цих питань не проводилось голосування присутніми на сесії депутатами. В подальшому, за його вказівкою, секретар сільської ради Слободянюк В.Д. виготовила рішення позачергової 9 сесії 5 скликання Вишковецької сільської ради від 26 січня 2007 року, а ОСОБА_1 завірив печаткою ці рішення, які було видано вказаним громадянам. 

У касаційному поданні прокурор посилається на невідповідність висновків суду апеляційної інстанції фактичним обставинам справи, неповноту досудового та судового слідства, що призвело до неправильного застосування кримінального закону. Зокрема, прокурор зазначає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу злочинів, які йому інкриміновано. Крім того, прокурор вважає, що по справі допущена неповнота досудового слідства, у зв'язку з чим просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу - направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку прокурора, який просив задовольнити касаційне подання; пояснення ОСОБА_1, на думку якого, касаційне подання необхідно залишити без задоволення; перевіривши  матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Скасовуючи вирок місцевого суду та закриваючи справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу злочинів, передбачених ч.1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.  були внесені на розгляд позачергової сесії Вишковецької сільської ради, на якій були присутні дев'ять із п'ятнадцяти депутатів.

Як видно з показань допитаних у судовому засіданні свідків, які є депутатами Вишковецької сільської ради, протоколу засідання сесії та інших наявних у справі доказів, жоден із депутатів не заперечував проти задоволення заяв  ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5., а прийняті сесією рішення відповідають змісту цих заяв.

Крім того, рішення сесії, прийняття яких ставиться в провину ОСОБА_1, є лише підставою для розробки відповідно до вимог ст. 118 ЗК України проекту відведення земельної ділянки, який після його виготовлення та погодження з відповідними органами має бути розглянутий сільською радою, яка приймає рішення про передачу земельної ділянки.

За таких обставин апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст. 364 КК України злочину, оскільки ці дії не суперечили інтересам служби і ними не було заподіяно істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Не викликає сумніву в колегії суддів і правильність висновку апеляційного суду щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про перекручення сільським головою істини в рішеннях сесії.

Доводи касаційного подання щодо неповноти досудового слідства та невідповідності висновків апеляційного суду фактичним обставинам справи не можуть бути розглянуті колегією суддів, оскільки відповідно до                    ст. 398 КПК України з цих підстав ухвала суду апеляційної інстанції, якою скасовано вирок місцевого суду,  не може бути скасована або змінена.

Керуючись ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України,-

 

у х в а л и л а :

 

           касаційне подання прокурора залишити без задоволення.

 

  судді:

 

В.Г. Жук                          О.В. Кривенда                О.Т. Кузьменко