Дело №1-462/2009г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 февраля 2009г. Харьковский районный суд Харьковской области в составе:
пред-щего судьи - Е.В. Чайченко
при секретаре - И.Ю. Ивановой
с участием пр-ра - С.В. Бурого
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос.Покотиловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пос. Лозуватка Чутовского района Полтавской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого - в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296ч. 1, 122ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. 08.09.2008 года около 17.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения подошел к двери квартиры АДРЕСА_2, где проживает потерпевшая ОСОБА_2., после чего стал стучать в дверь, которую потерпевшая не открыла.
ОСОБА_1., используя этот ничтожный повод как мотив для развития конфликта, спустился на один этаж ниже и постучал в двери квартиры № 18 этого же дома, после того, как хозяйка квартиры ОСОБА_3. открыла дверь, ОСОБА_1. оттолкнул хозяйку квартиры с грудным ребенком на руках, после чего последовал на балкон ее квартиры и перелез на балкон квартиры потерпевшей. После этого, продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1., демонстрируя свою пьяную удаль и озорство схватил спящую потерпевшую ОСОБА_2., скинул ее с кровати и стал наносить ей удары кулаком по голове, туловищу, лицу и шее, после чего схватил бутылку водки и бутылку с растворителем и вылил содержимое обеих бутылок на одежду ОСОБА_2., затем достал из кармана зажигалку и поджег ее. В результате хулиганских действий ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2. были причинены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на теле, перелом костей носа, травматическая экстракция двух зубов на верхней челюсти, ожоги пламенем 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних конечностей общей площадью 15.%., которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1573-А/08 от 30.09.2008 года, за исключением ожогов тела пламенем, квалифицированы как повреждения средней степени тяжести.
Будучи допрошенным, в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и об обстоятельствах содеянного пояснил суду так, как описано выше в приговоре, собранных доказательств по делу не оспаривал, просил не исследовать их в судебном заседании, а дело рассматривать в порядке ст.299 УПК Украины. В виду этого суд считает целесообразным исследователь материалы уголовного дела в части изучения личности подсудимого.
При этом суд также выясняет, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного процесса содержание указанной статьи и не ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Помимо полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами в их совокупности, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, органами досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью; а также по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение средней степени тяжести телесных повреждений.
При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1., суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает достаточным назначить ОСОБА_1. наказанию в виде ограничения свободы, в пределах санкций статей закона, по которым квалифицированы его действия, а также по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим на основаниях, предусмотренных ст. 70 УК Украины. Однако, учитывая то, что исправление подсудимого ОСОБА_1. вполне возможно вне изоляции от общества, суд считает возможным применить к нему ст. 75 УК Украины, установив испытательный срок.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 1000 (одна тысяча) гривен в связи с причинением ей преступлением материального и морального вреда, суд считает целесообразным оставить без рассмотрения в виду того, что потерпевшая в судебное заседание не явилась и исковые требования не поддержала, а также не предоставила суду доказательств, подтверждающих сумму ущерба. Также суд считает необходимым разъяснить право потерпевшей ОСОБА_2. о том, что она не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями к подсудимому в порядке гражданского производства, собрав для этого необходимые доказательства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 122ч.1 УК Украины и назначить наказание:
- по ст. 296ч.1 УК Украины - 1 год ограничения свободы;
- по ст. 122ч.1 УК Украины - 2 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденному ОСОБА_1. наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1. от назначенного наказания освободить, установив ему испытание в течение 1 (одного) года.
Вещественные доказательства - полимерный пакет прозрачный с полимерной бутылкой внутри емкостью 0,5л с надписью «розчинник вогненебезпечно» и с бутылкой без этикетки емкость. 0,5л; полимерный прозрачный пакет с обгоревшей простыней ОСОБА_2. внутри; полимерный прозрачный пакет с тельняшкой ОСОБА_2. с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Липецкого ОГУМВД Украины в Харьковской области - уничтожить как предметы преступления.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через местный суд Харьковского района в течение 15 суток с момента его оглашения.
СУДЬЯ: