ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2007 Справа № 12/119
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Павловський П.П. (доповідача).,
суддів: Логвиненко А.О., Чус О.В
Представники сторін:
від позивача: Гавріл Л.М. представник, довіреність №1005 від 20.09.06;
від відповідача: ОСОБА_1 підприємець,
розглянувши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.06 р. у справі № 12/119
за позовом відкритого акціонерного товариства “Криворізький хлібокомбінат № 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 1890 грн
ПОСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство "Криворізький хлібокомбінат № 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ( далі позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про стягнення 1890 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.06р. у справі № 12/1 19 (суддя Жукова Л.В) позов задоволено.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача на те, що вона не підписувала договір та наявні в матеріалах справи документи щодо спірного договору, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом направлялись матеріали справи на перевірку до прокуратури Дніпропетровської області і повернуті з відмовою про порушення кримінальної справи.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись на те, що суд позбавив належних йому законом процесуальних прав: надавати докази, брати участь в дослідженні доказів, давати пояснення.
В своєму доповненню до апеляційної скарги відповідач надав до суду копію свідоцтва про реєстрацію з відміткою про припинення підприємницької діяльності з 09.09.2005р, копії листів від 17.06.05р та 01.07.05р. копії свідоцтв про сплату єдиного податку, копії звітів до податкової інспекції.
Позивач в своєму відзиві на апеляційну скаргу просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу -без змін.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши апеляційну скаргу, вважає, що провадження у справі № 12/119 слід скасувати з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 припинила свою державну реєстрацію підприємницької діяльності 09.09.05 року, номер запису НОМЕР_1 на час винесення рішення суду першої інстанції.
Таким чином, відповідач припинив існування в якості приватного підприємця.
Судова колегія, вважає, що у зв'язку з тим, що відповідач не є суб'єктом
підприємницької діяльності на момент винесення рішення суду, рішення суду слід
скасувати, в зв'язку з порушенням підвідомчості справи.
Керуючись ст.ст. 12,101,103,104,105 ГПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області -задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.06р. у справі № 12/119- скасувати.
3. Провадження у справі № 12/119 припинити
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя П.П. Павловський
Суддя А.О.Логвиненко
Суддя О.В. Чус