Справа №2-274/2008 року

Р І Ш Е НН Я

І М Е Н Е М                      У К Р А Ї Н И

14 липня 2008 року                                                                                                    м.Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Кулішко І.В.,

представників позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак

цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про  розподіл земельної ділянки , суд-

                                            В С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до  ОСОБА_2 про  розподіл земельної ділянки .

     Посилаючись на те , що згідно договору купівлі -продажу від 25 листопада 1991 рокувона є власницею 9/20 частки будинку АДРЕСА_1. Другим співвласником 11/20 частки цього будинку є відповідач ОСОБА_2., згідно договору купівлі -продажу зареєстрованого в реєстрі№92 Морською селищною  радою від 22 листопада 1991 року.

     На підставі рішення Морської сільської ради, м. Судака, за №78 від 09 червня 2004 року  їй і відповідачу належить на праві сумісної власності, земельна ділянка, загальною площе. 0,2176 га., надана для індивідуального житлового будівництва.

  Згідно чого їй  виданий державний Акт серії КМ №113119 від 01 березня 2005 року.

      В теперішній час виникла необхідність розділу земельної ділянки, так як вона і відповідач не можуть розпорядиться своєю земельною ділянкою.

      Відповідно  до висновку  судової технічно-будівельної експертизи варіанту 2 додатку №4  згідно 9/20 частки   домоволодіння АДРЕСА_1  їй повинно приходитись 979 кв. м. земельної ділянки із розрахунку площі земельної ділянки(2176:20х9), включаючи площу, зайняту під побудовами.

    Відпвідачеві ОСОБА_2. повинно приходитися 1197 кв. м. із розрахунку площі земельної ділянки (2176:20х11), враховуючи площу , яка зайнята під  будівлями.

ОСОБА_1. на 9/20 долі будинку просила виділити земельну ділянку загальною площею

1073 кв. м. ( з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту  під будовами, що на 94 кв. м. більше належного на ідеальну долю. На схематичному плані земельна ділянка розмальована зеленим кольором.

      Відповідачу ОСОБА_2. співвласнику на 11/20  частки домоволодіння просила  виділити земельну ділянку загальною площею 1103 кв. м. (з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту під  будівлями, що на 94 кв. м. менше  належного на ідеальну частку. На схематичному плані додаток №4 земельна ділянка розкрашена жовтим кольором. Границя розділу земельної ділянки показана червоною пастою с усіма необхідними прив'язками на додатку №4

    Відповідач ОСОБА_2. у суді погодився з висновками  експертизи і визнав позов повністю. 

     Він не заперечував щоб йому було виділено, як співвласнику співвласнику на 11/20  частки домоволодіння  земельну ділянку загальною площею 1103 кв. м. (з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту під  будівлями, що на 94 кв. м. менше  належного на ідеальну частку. На схематичному плані додаток №4 земельна ділянка розкрашена жовтим кольором. Границя розділу земельної ділянки показана червоною пастою с усіма необхідними прив'язками на додатку №4.

    Вислухавши сторони , дослідивши письмові докази по справі, а саме : на а. с. 7-10 договір купівлі-продажу житлового будинку ОСОБА_1.; на а. с. 24-27 договір купівлі- продажу на частку будинку на ім'я ОСОБА_2.;  висновки судової технічно- будівельної  експертизи, суд надходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

    ОСОБА_1. на 9/20 долі будинку виділити земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1загальною площею

1073 кв. м. ( з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту  під будовами, що на 94 кв. м. більше належного на ідеальну долю. На схематичному плані земельна ділянка розмальована зеленим кольором.

      Відповідачу ОСОБА_2. співвласнику на 11/20  частки домоволодіння   виділити земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1загальною площею 1103 кв. м. (з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту під  будівлями, що на 94 кв. м. менше  належного на ідеальну частку. На схематичному плані додаток №4 земельна ділянка розкрашена жовтим кольором. Границя розділу земельної ділянки показана червоною пастою с усіма необхідними прив'язками на додатку №4.

           Керуючись ст.ст.89,120,158 Земельного Кодексу України; ст.ст.10,60,212ЦПК України,  суд-

                                       В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  розподіл земельної ділянки задовольнити.

     ОСОБА_1 на 9/20 долі будинку виділити земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1загальною площею

1073 кв. м. ( з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту  під будовами, що на 94 кв. м. більше належного на ідеальну долю. На схематичному плані земельна ділянка розмальована зеленим кольором.

      Відповідачу ОСОБА_2 на 11/20  частки домоволодіння   виділити земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1загальною площею 1103 кв. м. (з урахуванням округлення ), включаючи площу зайняту під  будівлями, що на 94 кв. м. менше  належного на ідеальну частку. На схематичному плані додаток №4 земельна ділянка розкрашена жовтим кольором. Границя розділу земельної ділянки показана червоною пастою с усіма необхідними прив'язками на додатку №4.

     Заяву про апеляційне оскарження  рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд   м. Феодосії Автономної Республіки Крим через Судацький міський суд Автономної республіки Крим .

                Головуючий                          Л.М. Морозова