Справа № 2-204/2008 року                                                                           

ЗА О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 червня 2008 року                                                                                                       м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Морозової Л.М.

при секретарі Кулішко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Судак,

з участю:

прокурора Завацької Є.В.,

представник позивача Репетіної К.М.,

цивільну справу

за позовом

прокурора м.Судак в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №8 Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 137 грн. 08 коп., суд-   

В С Т А Н О В И В:

Прокурор м.Судака звернувся до суду з позовом в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №8 Кримської філії до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги електрозв'язку у сумі 137 грн. 08 коп.

Представник позивач мотивує свої вимоги тим, що 26.03.2001 року між ВАТ «Укртелеком» і ОСОБА_1 укладено договір №63 про надання послуг  електрозв'язку. Відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку, абоненту ОСОБА_1. в квартирі АДРЕСА_1 встановлено телефон  30798.

 Відповідач в порушенні вимог п.3.2.8, п.4.3 договору про надання послуг електрозв'язку в період з квітня 2007 року по вересень 2007 року ОСОБА_1. не оплачував послуги електрозв'язку, що спричинило формування заборгованості в сумі 137 грн. 08 коп. Відповідач в добровільному порядку борг не виплатив.

В судовому засіданні помічник прокурора Завацька Є.В. наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов.

Представник позивача за дорученням - Репетіна К.М. просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

 Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

            Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

            Згідно до п.5,6 ч.1 статі 33 Закону України «Про телекомунікації»  споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема:  виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;  виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

            Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Відповідно до ч.1 статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            Відповідно до ч.1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 

            Судом достовірно встановлено, що, відповідно до договору про надання послуг електрозв'язку від 26.03.2001 року, в квартирі АДРЕСА_1 абонентові ОСОБА_1. було встановлено телефон  30798.           

            Всупереч вимогам п.п.3.2.8, 4.3 договору про надання послуг електрозв'язку в період з квітня 2007 року по вересень 2007 року відповідач ОСОБА_1. не оплачував послуги електрозв'язку, що спричинило формування заборгованості в сумі 137 грн. 08 коп.        

            Для обліку кількості і вартості наданих послуг, а так само коштів, що надійшли позивачу в рахунок їх оплати відповідачу було відкрито особовий рахунок №1603.

            Сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідачу пред'являлися вимоги про необхідність погашення заборгованості, що підтверджується копією повідомлення від 20.09.2007р., однак у добровільному порядку ОСОБА_1. заборгованість не виплатив.

У зв'язку з чим, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Крім того, судові витрати, на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224, 225 ЦПК України, ст.33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст.525, 526, 625   ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

            Позовну заяву  прокурора прокурора м.Судак в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №8 Кримської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку у сумі 137 грн. 08 коп., - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №8 Кримської філії заборгованість за надані послуги зв'язку у сумі 137 гривні 08 копійок.

            Стягнути з ОСОБА_1., на користь державного бюджету м.Судака судовій збір  у розмірі 51 гривні.

            Стягнути з ОСОБА_1., на користь державного бюджету м.Судака витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Судацькому міському суді АР Крим у розмірі 30 гривень.

            Заяву про апеляційне оскарження суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга  на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Головуючий                          Л.М. Морозова

З оригіналом згідно.