ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
|
02.02.09 |
Справа №2а-6172/08/5 |
Окружний адміністративний суд АР Крим у складі суддіСидоренко Д.В. , при секретарі Джигіль В.Є. розглянувши за участю
представника позивача - ОСОБА_1, посвідчення НОМЕР_1, головний спеціаліст - юрисконсульт;
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Керченського міського центру зайнятості, м. Керч
до ОСОБА_2, м.Керч
про стягнення суми матеріального забезпечення одержаного внаслідок зловживання своїми обов'язками у розмірі 1488,18 грн.,
Обставини справи: Керченський міський центр зайнятостізвернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріального забезпечення одержаного внаслідок зловживання своїми обов'язками у розмірі 1488,18грн.
Позовні вимоги мотивовані ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» відповідно до якої застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. В порушення зазначеної норми відповідач не повідомив позивача про те, що у період знаходження на обліку у центрі зайнятості він працював на умовах цивільно-правового договору в Управлінні культури Керченського міськвиконкому з 20.08.2007р. Відповідач отримував матеріальне забезпечення на випадок безробіття у період отримання доходів за цивільно-правовими договорами, чим причинив шкоду позивачу у розмірі необґрунтовано отриманого забезпечення у сумі 1488,18грн.
Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав.
Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином - через засоби масової інформації.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 з 14.03.2007року знаходився наобліку у Керченському міському центрі зайнятості як безробітний, що підтверджується персональною карткою НОМЕР_2 та наказом позивача про прийняття рішення по особі (а.с.7,8).
У березні 2007року відповідач звернувся до позивача із заявою, в якій він зазначив, що підприємницькою діяльністю не займається, не працює на умовах трудового договору та не має інших видів доходів. Окрім того, зазначеною заявою відповідач зобов'язався повідомити позивача у випадку працевлаштування, укладення цивільно-правових договорів, а також зайняття іншою діяльністю, яка пов'язана з отриманням прибутку(а.с.11).
Відповідно до наданих відповідачем відомостей Керченським центром зайнятості відповідачу було призначене та виплачувалося матеріальне забезпечення по безробіттю з 14.03.2007р. по 04.03.2008р.
20.08.2007року відповідачем було укладено договір (трудову угоду) з Виконкомом Керченської міської ради. За даним договором відповідач за отриману роботу отримав доход у сумі 712,77грн., що підтверджується копією договору та листом Управління культури виконкому Керченської міської ради(а.с.14,15).
Про зазначені обставини відповідач позивача не попередив.
Як вбачається із преамбули закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» N 1533-III від 02.03.2000р. цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.
Згідно п.4,5,6 ст.12 Закону виконавча дирекція Фонду та її робочі органи:
1) здійснюють облік та ведуть реєстр платників страхових внесків;
2) провадять збір страхових внесків;
3) здійснюють оперативне розпорядження фінансовими ресурсами Фонду в межах затвердженого бюджету;
4) виплачують забезпечення та надають соціальні послуги, передбачені цим Законом, забезпечують здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання настанню страхових випадків;
5) контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду.
Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 ст. 36 Закону передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Як вбачається із ч.1,2 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» право на виплату допомоги по безробіттю мають застраховані та незастраховані особи, які в установленому законом порядку визнані безробітними.
Згідно ст.2 Закону України «Про зайнятість населення» безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.
Порядок призначення та виплати особі державної допомоги по безробіттю передбачений Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 307 від 20.11.2000 та зареєстрованим в Мінюсті України 14.12.200р. №915/5136.
Відповідно до п.п. 1) п. 5.5 зазначеного Положення, працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Із системного аналізу вищенаведених норм права вбачається, що відповідач з моменту укладення цивільно-правової угоди не є безробітним та не має право на отримання відповідної допомоги.
Як вбачається із розрахунку суми надлишково сплаченої допомоги по безробіттю відповідач з 19.06.2007р. по 02.03.2008р. отримав 1913,78грн., тоді як повинен був отримати тільки за період з 19.06.07р. по 19.08.07р. у сумі 425,60грн., а відтак, різниця між отриманою допомогою по безробіттю та належною до сплати складає 1488,18грн.(а.с.9,10,12).
Листом від 13.09.2008р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Однак, відповідач в добровільному порядку заподіяну шкоду не відшкодував.
За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, та підлягають задоволенню повністю.
В судовому засіданні 02.01.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
У повному обсязі постанову виготовлено 09.02.2009р.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-161, п.1 ч.2 ст.162, 163 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Керченського міського центру зайнятості матеріальну шкоду, заподіяну безпідставним отриманням допомоги по безробіттю у сумі 1488,18грн.
Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Сидоренко Д.В.