22-ц/775/172/2015(м)

263/9249/14-ц

Головуючий першої інстанції Степанова С.В.

Доповідач: Осипчук О.В.

Категорія: 57

О К Р Е М А У Х В А Л А

„29" січня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Осипчук О.В.,

суддів: Супрун М.Ю., Мироненко І.П.,

при секретарі: Одінцові Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2014 року про передачу справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» про стягнення заборгованості та моральної шкоди передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду від 16 грудня 2014 року і передати справу на продовження розгляду до Жовтневого районного суду м. Маріуполя, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, а також постановити окрему ухвалу, оскільки суддя, відкривши провадження у справі по спливу більш ніж три місяці дійшла висновку про порушення правил підсудності, що призвело до затягування строку розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2015 року ухвала суду першої інстанції від 16 грудня 2014 року залишена без змін.

Між тим, апеляційний суд вважає, що посилання апелянта на порушення суддею строків розгляду справи є обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що з вказаним позовом ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя 03.09.2014 року. Ухвалою цього суду від 05.09.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Справа неодноразово призначалася до розгляду і ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 16 грудня 2014 року цивільна справа передана на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Постановляючи 16.12.2014 року ухвалу про передачу справи до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, суд першої інстанції керувався ч.5 ст. 110 та п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України і виходив з того, що позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до території Орджонікідзевського району м. Маріуполя; відповідач КС «Кредитно-депозитний центр «Професіонал» має юридичну адресу: м. Донецьк, вул. Щорса буд. 3, при цьому філій та відокремлених підрозділів не має.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що до такого висновку суд дійшов проаналізувавши письмові докази, а саме угоди №№ 543,621-В, 577а, 594, які з самого початку були надані позивачкою в якості додатку до позовної заяви ще на початку вересня 2014 року( а.с.1-4).

Згідно ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Зазначене свідчить про грубе порушення судом першої інстанції норм цивільно процесуального законодавства та ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Апеляційний суд приходить до висновку, що про порушення закону слід постановити окрему ухвалу і направити її на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя з метою запобігання виникнення таких порушень норм права і відповідного реагування.

Керуючись ст. 320 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Про наведене довести до відома Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області для запобігання виникнення таких порушень та для відповідного реагування.

Судді: