Судове рішення #40639476
915/73/15

 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================


УХВАЛА

про повернення позовної заяви


 29 січня 2015 року                                                Справа № 915/73/15

                                                                 

Суддя Гриньова-Новицька Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАРКЕТ”,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/5,  

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “КРЕДИТПРОМБАНК”,

01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38,

до відповідача-2: Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції,

54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 17/4,                       

про: визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 29.12.2009; зобов’язання виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис №9400067 від 29.12.2009 про накладання заборони відчуження нежитлового об’єкту та зобов’язання виключити з Державного реєстру іпотек запис №9400147 від 29.12.2009 про обтяження іпотекою нежитлового об’єкту, -


ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАРКЕТ” (далі - позивач) звернулось з позовом б/н від 26.01.2015 до Публічного акціонерного товариства “КРЕДИТПРОМБАНК” (далі – відповідач-1) та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції (далі – відповідач-2) про визнання припиненими правовідносин за іпотечним договором від 29.12.2009; зобов’язання виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис про накладання заборони відчуження нежитлового об’єкту та зобов’язання виключити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою нежитлового об’єкту.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з такого:

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.          

На виконання зазначених приписів ГПК позивач додав до позовної заяви б/н від 26.01.2015 описи вкладення та фіскальні чеки УАППЗ «Укрпошта» від 08.12.2014 (як доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу-1) та від 23.09.2014 (відповідачу-2).

Вказані докази не можуть підтверджувати направлення відповідачам копій позовної заяви б/н від 26.01.2015, оскільки у 2014 році не можна було відправити позовну заяву, яка складена у 2015 році.

За таких обставин суд вважає, що до позовної заяви б/н від 26.01.2015 не подано доказів надсилання відповідачам копій цієї заяви та доданих до них документів.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

          

          Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК, суд –


УХВАЛИВ:


1.          Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “ПРОДМАРКЕТ” позовну заяву б/н від 26.01.2015 і додані до неї документи без розгляду.

2.          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією №ПН10878 від 26.01.2015 та  судовий збір у сумі 1218 грн., сплачений за квитанцією №0.0.300316384.1 від 22.09.2014, підлягає поверненню.



Суддя                                                                     Т.В. Гриньова-Новицька  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація