|
|
|
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________ |
УХВАЛА
12.02.09 Справа № 7/246пд.
Суддя Т.Л.Калашник, розглянувши матеріали справи за позовом
Фізичної - особи підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області
до Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ
про зобов'язання виконати договірні зобов'язання
в присутності представників:
від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2653 від 03.12.08;
від відповідача -ОСОБА_2;
від відповідача -ОСОБА_4, довіреність № 49 від 29.01.09.
в с т а н о в и в :
На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду оголошувалась перерва з 02.02.09 до 12.02.09, 11-00.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги:
- зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 виконати пункт 6.1. Договору №3-1034 передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності від 08.10.08, укладеного між фізичною-особою підприємцем ОСОБА_2 та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, а саме, підготувати заяву у Державний департамент інтелектуальної власності про публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність" та внесення у Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів та послуг відомостей про передачу права власності на знак, договір або нотаріально посвідчену виписку з договору у 3-х примірниках, документ про сплату збору за опублікування відомостей про передачу права власності на знак та за свій рахунок передати для державної реєстрації договір № 3-1034 у Державний департамент інтелектуальної власності;
- зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 виконати пункт 6.2. Договору №3-1034 передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності від 08.10.08, а саме, передати позивачу ім'я реєстратора домена www.kamelotstone.ua, ім'я користувача (логін) та пароль (Password) для реєстрації домена;
- зобов'язати фізичну-особу підприємця ОСОБА_2 виконати пункт 6.3. Договору №3-1034 передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності від 08.10.08, а саме, не користуватися знаком для товарів та послуг "Kamelot stone" та веб сайтом www.kamelotstone.ua (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зданої до суду 08.01.09 -а.с.40,41).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається зокрема на те, що між сторонами у справі укладено Договір передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08 (далі -Договір), за умовами п.1.1. якого продавець (відповідач у справі) зобов'язується передати у власність покупця (позивача у справі) у повному обсязі виключні майнові права (далі -Права) на знак для товарів та послуг "Kamelot stone" (далі -Знак), а покупець приймає їх та зобов'язується сплатити грошову суму у відповідності з розділом 3 цього договору.
Відповідно до п.1.2. Договору права на знак належать продавцю на підставі свідоцтва на знак для товарів та послуг №68898, виданого у відповідності з Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" та зареєстрованого у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 15 листопада 2006 року.
Позивач посилається також на те, що ним виконано взяті на себе зобов'язання та сплачено відповідачу 5000 грн., проте відповідачем не виконано умови договору, зокрема пункти 6.1., 6.2. та 6.3, а саме:
- пунктом 6.1. Договору передбачено, що продавець зобов'язаний у строк до 08.11.08 підготувати усі необхідні документи та передати їх для державної реєстрації цей договір за свій рахунок;
- пунктом 6.2. Договору передбачено, що продавець зобов'язаний у строк до 01.11.08 передати позивачу (що підтверджується відповідним актом приймання-передачі) веб сайт www.kamelotstone.ua, пароль та логін для реєстрації (перереєстрації) домена, усі інші необхідні відомості та налаштування для доступу до веб сайту та його перереєстрації;
- пунктом 6.3. Договору передбачено, що продавець зобов'язаний не користуватися після підписання цього договору знаком та веб сайтом www.kamelotstone.ua.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 02.02.09, посилаючись зокрема на те, що на договорі немає відбитку печатки відповідача. Крім того, власником знаку для товарів і послуг є громадянин ОСОБА_2, а не фізична особа -підприємець ОСОБА_2, тому і спірний договір має бути укладений громадянином. Також відповідач посилається на те, що позивач включив до п.8.3.Договору третіх осіб, які не є сторонами по договору, але несуть зобов'язання у разі невиконання договору, тому вважає, що вирішення цього спору може вплинути на їх права та обов'язки, та з посиланням на ст. 27 ГПК України просить залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Наведене клопотання судом відхиляється з огляду на те, що відповідачем не доведено суду той факт, що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7 Оскільки п.8.3. Договору передбачено відповідальність виключно продавця (відповідача у справі), а не названих осіб.
З огляду на вищенаведені заперечення, за листом, зданим до суду 02.02.09, відповідачем заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису відповідача на спірному договорі, з переліком питань, наведених у названому клопотанні.
За листом, зданим до суду 12.02.09, позивач не заперечив проти призначення судової почеркознавчої експертизи підпису. Крім того, позивачем було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису та надпису "Копия верна ОСОБА_2" на копії витягу з реєстру і копії Свідоцтва, а також судової технічної експертизи документів, з переліком питань, наведених у названому клопотанні. В обґрунтування заявленого клопотання позивач послався зокрема на те, що при укладанні спірного договору відповідач особисто виконав підпис та завірив його печаткою. Крім того, позивач посилається на те, що йому відповідачем було надано фотокопію витягу з реєстру відомостей про реєстрацію знаків та перелік товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність" та фотокопію Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898, на яких ним було виконано надпис "Копия верна ОСОБА_2", який було засвідчено його підписом та печаткою.
За листом, зданим до суду 12.02.09, відповідач підтвердив той факт, що на вищеназваних копіях текст "Копия верна" та підпис, виконані ним особисто.
Крім того, у судовому засіданні відповідач пояснив, що щодо печатки на названих копіях він невпевнений в тому, що відтиск зроблено саме його печаткою.
У відповідності до ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Оскільки позивач посилається на те, що при укладанні спірного договору відповідач особисто виконав підпис та завірив його печаткою, та що це також підтверджено наданими останнім фотокопією витягу з реєстру відомостей про реєстрацію знаків та перелік товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність" та фотокопєю Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898, на яких ним було виконано надпис "Копия верна ОСОБА_2", який було засвідчено його підписом та печаткою, то для належного розгляду справи необхідно дослідити питання:
- чи вчинено підпис на Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08 ОСОБА_2;
- чи нанесено відбиток печатки на цьому договорі та копії витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність" і копії Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898 печаткою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, для чого необхідно володіти спеціальними знаннями.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи підпису особи, яка вчинила його на Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08 та судової технічної експертизи документів, щодо ідентифікації печатки за її відбитками.
Особи, які проводитимуть експертизу, попереджаються про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на неї обов'язків.
Витрати по проведенню комплексної судової почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документів покладаються на позивача та відповідача порівну, як сторони, що заінтересовані у її проведенні для одержання нових доказів щодо суті спору та виходячи з того, що у відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.
У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі слід зупинити до одержання висновку судового експерта.
Керуючись ст. ст. 27, 41, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Призначити комплексну судову почеркознавчу експертизу підпису та технічну експертизу документів на наступних документах:
- Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08;
- копії витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність";
- копії Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898.
2. Проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) та безпосередньо експертам, атестованим відповідно до Закону України ''Про судову експертизу '' та включеним до державного Реєстру атестованих судових експертів.
За результатами експертизи подати висновок господарському суду та засвідчені копії документів у підтвердження повноважень безпосереднього виконавця експертизи.
Після проведення експертизи документи, зазначені у п. 4 резолютивної частини даної ухвали, підлягають поверненню господарському суду Луганської області.
3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:
а) Чи виконано підпис на Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08 ОСОБА_2?
б) Чи нанесено відбиток печатки на Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08 печаткою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2?
в) Яким способом було нанесено відбиток печатки Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2 на Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08?
г) Чи нанесено відбиток печатки на копії витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність" печаткою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2?
д) Чи нанесено відбиток печатки на копії Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898 печаткою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2?
е) Чи нанесено відбиток печатки на Договорі передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08, на копії витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність" та на копії Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898 однією печаткою?
4. Направити з даною ухвалою суду Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Луганській області оригінали наступних документів:
як досліджувані зразки
- Договір передання (купівлі-продажу) виключних майнових прав інтелектуальної власності № з-1034 від 08.10.08 (на 3 арк.);
- копія витягу з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг Держдепартаменту інтелектуальної власності офіційного бюлетеня "Промислова власність" (на 1 арк.);
- копія Свідоцтва на знак для товарів і послуг №68898 (на 1 арк.).
як вільні зразки
- Договір № 1/11-08 від 07.11.08р. із Специфікацією до нього (на 3 арк.);
- Рахунок № 3294/11/1 від 11.11.2008р. виданий 12.11.2008р. (на 1 арк.);
- Акт про обмеження електропостачання від 16.12.08 (на 1 арк.);
- Квитанція №55 від 15.12.08 (на 1 арк.);
- Звіт про використану електроенергію у січні (на 1 арк.);
- Груп-рахунок АБ. №2109/11 за воду та каналізацію за вересень 2008 року (на1 арк.);
- Груп-рахунок АБ. №2109/11 за воду та каналізацію за жовтень 2008 року (на1 арк.);
- Додаткова угода до договору про постачання електричної енергії від 06.12.08 (на1 арк.);
- Акт звірення взаємних розрахунків за період з 01.01.08 по 31.12.08 (на1 арк.);
- Договір поставки № 57/01102008 від 01.10.08 (на 1 арк.);
- Акт здачі-приймання науково-технічної продукції (документації) за договором № 142 від 02.12.08 (на 1 арк.);
експериментальні зразки підпису Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, відібрані у нього 12.02.09 у судовому засіданні (на 5 арк.).
експериментальні зразки печатки Фізичної - особи підприємця ОСОБА_2, відібрані у нього 12.02.09 у судовому засіданні (на 3 арк.).
5. Зобов'язати:
позивача - здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу -до справи); подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи для проведення експертизи;
відповідача - здійснити оплату експертизи відповідно оформленого експертною установою рахунку, докази подати суду (засвідчену копію платіжного документу -до справи); подати на вимогу судового експерта всі необхідні документи та печатку для проведення експертизи.
6. Провадження у справі зупинити до одержання висновку експерта за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи підпису та технічної експертизи документів.
Додаток лише Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Луганській області (м. Луганськ, вул. Луначарського, 38) на 26 аркушах.
Суддя Т.Л.Калашник