АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/90/15 Справа № 709/3287/14-к Категорія: ст. 140 ч.1 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Калашник С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Тапал Г. К.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТапала Г.К.

суддів секретаря Неділька М.І., Суходольського М.І. Бєлан О.В.

з участю прокурора Бєлан О.В.

потерпілого ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 за ст. 140 ч.1 КК України повернутий прокурору,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 з додатками повернутий прокурору Чорнобаївського району для усуненні недоліків.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Зокрема, неправильно вказані анкетні дані щодо потерпілого, дати складання та затвердження обвинувального акта мають виправлення, відсутня печатка прокуратури, немає даних про виконання вимог ч.1 ст. 293, п.3 ч.4 ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Прокурор Гриценко Р.Л. та потерпілий ОСОБА_9 подали апеляційні скарги, просять ухвалу суду скасувати та призначити нове підготовче судове засідання.

Апелянти посилаються на те, що доводи суду про ряд обставин, як то виправлення дати затвердження обвинувального акта та інших, не передбачені ст. 291 КПК України; обвинувальний акт направлений обвинуваченому та його захиснику поштою; про його отримання є докази; обставини відкриття обвинуваченому, захиснику матеріалів кримінального провадження не підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні; в обвинувальному акті зазначено про відсутність судових витрат.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілого, які підтримали апеляційні скарги, пояснення обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7, які заперечували проти апеляцій, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 291 КПК України закінчивши досудове розслідування і виконавши вимоги ст. 290 КПК України, слідчий складає обвинувальний акт, який затверджується прокурором.

Обвинувальний акт, крім іншого, має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого. Між тим, із обвинувального акта вбачається, що відомості до ЄРДР були внесені в інтересах ОСОБА_9, а в посиланні на допит потерпілого вказаний ОСОБА_11. Така помилка в анкетних даних не забезпечує виконання судом вимог ст. ст. 314, 318 КПК України про виклик потерпілого в судове засідання.

Обвинувальний акт має містити достовірні відомості і всякі виправлення в ньому повинні бути стверджені слідчим або прокурором, тоді як дата складання та затвердження акта мають виправлення, які відповідною процесуальною особою не оговорені.

На обвинувальному акті повинна бути печатка прокуратури в місці його затвердження. Це дає підстави вважати, що даний обвинувальний акт перевірений прокурором та набуває офіційного документа. Згідно «Інструкції по діловодству в органах прокуратури», затвердженої наказами Генерального прокурора України від 15.01.2013 року №3 п.9.5 - засвідчення документів здійснюється шляхом їх підписання, затвердження та проставлення печатки.

Правильно суд вказав, що не виконані вимоги ст. 293 КПК України про обов'язок прокурора під розписку надати копію акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному його захиснику. Чинним КПК не передбачено можливість направлення цих процесуальних документів поштовим відправленням. Вказану процесуальну дію зобов'язаний виконати прокурор.

Згідно ст. 290 КПК України прокурор або слідчий, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, зобов'язані повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий зобов'язані надати доступ до цих матеріалів. Підозрюваний, захисник мають право робити копії або відображення матеріалів, їм надається достатній час для ознайомлення з ними.

Факт надання доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування підтверджується письмово.

Якщо сторона процесуального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Доводи апелянтів, що обставини відкриття матеріалів кримінального провадження не підлягають перевірці в підготовчому судовому засіданні, на законі не ґрунтуються, вони вчинюються до передачі обвинувального акта до суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянтів про безпідставне твердження суду, що в обвинувальному акті не зазначений розмір витрат на експертизу. В обвинувальному акті вказано про відсутність судових витрат по кримінальному провадженню.

Ухвала в цій частині підлягає зміні, зазначені висновки суду підлягають виключенню із ухвали, а апеляційні скарги - частковому задоволенню. Інші доводи місцевого суду , викладені в ухвалі, являються обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2014 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10 змінити.

Виключити з ухвали доводи суду, що «дані про розмір витрат, пов'язаних з залученням експерта, слідчим в обвинувальному акті не вказано».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :