ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Справа № 911/735/14

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф., при секретарі Жилі Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ", в особі ліквідатора Банкрута - Коптєвої А.Є. (Заявник),

до відповідача, - Корнієнко Віталія Юрійовича, місце проживання: 02132, м. Київ, вул. Маслівка, буд. 9-а,

про визнання недійсним правочину,

в межах справи № 911/735/14

за заявою: голови ліквідаційної комісії ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20 (надалі "Заявник-боржник" / "Банкрут"),

до боржника, - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20,

про банкрутство,

учасники у справі про банкрутство:

ліквідатор Банкрута: Коптєва Алла Євгенівна, Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, 4, кв. 8, яка діє на підставі постанови господарського суду Київської області від 31.03.2014 р. у справі;

Кредитор 1 - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК", ідентифікаційний код: 14360920, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/2;

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Гранула плюс", ідентифікаційний код: 37678199, місцезнаходження: 77631, Івано-Франківська обл., Роднятівський район, с. Рівня, вул. Шевченка, 2,

Кредитор 3 - Броварська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Київській області, місцезнаходження: 07400, м. Бровари Київської області, вул. Київська, буд. 286, ідентифікаційний код: 38564761

за участю представників учасників у справі про банкрутство:

від Заявника /Банкрута: Атаманчук Н.І., яка діє на підставі довіреності від 05.01.2015 року б/№;

від Кредитора 1: Куліш О.О., який діє на підставі довіреності від 28.07.2014 року №914;

ліквідатор Банкрута: не з'явився;

Відповідач: не з'явився;

від Кредиторів 2, 3: не з'явились, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20 ("Заявник-боржник") за заявою голови ліквідаційної комісії № 06/2014 від 28.02.2014 року про визнання банкрутом боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861 (Банкрут / боржник), з підстав наявності у Боржника перед кредиторами заборгованості, визнаної Боржником в ході досудової процедури припинення юридичної особи у сумі 39 158 946,95 грн., в той час як вартості активів Боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію недостатньо для задоволення вимог кредиторів та на підставі ст. 95 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство").

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2014 року прийнято заяву голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ" № 06/2014 від 28.02.2014 р. про порушення справи про банкрутство, до розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 р. порушено провадження за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ"; визнано заборгованість ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ": перед ПАТ КБ "ПРАВЕКС-БАНК"; перед ТОВ "Гранула плюс" у визначених ухвалою сумах.

25.03.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/735/14 про банкрутство ТОВ "ЯРОШ ТРАСТ".

Постановою господарського суду Київської області від 31.03.2014 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ"; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Банкрута Коптєву А.Є.; вирішено низку інших процесуальних питань у справі.

01.04.2014 року оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2014 року визнано вимоги Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області у сумі 678 363,90 грн., які віднесено до шостої черги задоволення вимог кредиторів; визнано ТОВ "Гранула плюс" конкурсним кредитором банкрута на суму 1482 712,99 грн., конкурсна заборгованість перед яким вже була підтверджена у постанові господарського суду Київської області у справі № 911/735/14 від 31.03.2014 року у заявленій сумі, яка підлягає задоволенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів банкрута; вирішено інші процедурні питання по справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2014 року визнано вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" до Банкрута в загальному розмірі 38 815 685,34 грн. з яких: 30 000 000,00 грн. сума простроченої кредитної заборгованості, 1 032 712,47 грн. - сума прострочених процентів; 7 487 711,65 грн. - пеня по кредиту; 295 261,21 грн. - пеня по процентам, з яких заборгованість боржника перед ПАТ комерційний банк "Правекс-Банк" на суму 37 676 233,96 грн. вже була підтверджена ухвалою господарського суду Київської області від 24.03.2014 року; судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута відкладено на 22 грудня 2014 року; вирішено інші процедурні питання по справі.

13.11.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Банкрута в особі ліквідатора Банкрута надійшла заява про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року) з доданим документами, у якій ліквідатор Банкрута просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року за яким Банкрутом було відчужено до Корнієнко В.Ю. автомобіль "Volkswagen Golf" 2006 р.в. за 6 561,51 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.11.2014 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", в особі ліквідатора Банкрута - Коптєвої А.Є. про визнання недійсним правочину б/н, б/д прийнято до розгляду; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 08 грудня 2014 року; зобов'язано Заявника та Відповідача подати низку доказів у справі.

В судове засідання 08.12.2014 року з'явились представник Заявника та Відповідач, які надали пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 17.11.2014 року не виконали, витребувані судом докази не подали. Представники Кредиторів 1-3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча й були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідач у своїх поясненнях зазначив, що ним дійсно у 2012 році було придбано у Банкрута транспортний засіб "Volkswagen Golf" 2006 р.в., за який він сплатив представнику Банкрута грошові кошти у сумі 6 000,00 доларів США. При з'ясуванні судом у Відповідача обставин щодо вказаної у довідці-рахунку серії ДПІ №614083 вартості транспортного засобу "Volkswagen Golf" 2006 р.в. у сумі 6 561,50 грн., Відповідач не пояснив обставин, за яких було зазначено таку суму, вказавши лише те, що його це питання на момент придбання у Банкрута вказаного транспортного засобу не хвилювало, оскільки він сплатив представнику Банкрута за автомобіль ринкову вартість - 6 000,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2014 року відкладено розгляд заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЯРОШ ТРАСТ" в особі ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Коптєвої А.Є. про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року) у судовому засіданні на 26 січня 2015 року; зобов'язано Заявника та Відповідача подати низку доказів у справі.

17.12.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Заявника надійшла заява б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, у якій Заявник просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року за яким Банкрутом було відчужено до Корнієнко Віталія Юрійовича автомобіль ЗАЗ TF69YO 2009 р.в. за 3 970,71 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.12.2014 року судове засідання для розгляду реєстру вимог кредиторів банкрута, розгляд вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк", викладених у п.п. 3, 4 прохальної частини заяви № 6353/97-04 від 25.04.2014 року про внесення вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до реєстру вимог кредиторів, відкладено на 16 лютого 2015 року.

26.01.2015 року в судове засідання з'явився представник Заявника, який надав пояснення по заяві, частково подав витребувані судом документи, підтримав заяву про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року) з урахуванням заяви б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину та просив її задовольнити. В судове засідання з'явився представник Кредитора 1, який надав пояснення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини нез'явлення суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 17.11.2014 року та 08.12.2014 року не виконав, витребувані судом докази не подав. Інші учасники у справі в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши заяву Заявника б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, заслухавши пояснення представників Заявника та Кредитора 1, судом встановлене наступне.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Таким чином, враховуючи подання Заявником заяви б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, заява Банкрута в особі ліквідатора Банкрута про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року) розглядається у редакції вимог, з урахуванням заяви б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, а саме про: визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року за яким Банкрутом було відчужено до Корнієнко В.Ю. автомобіль "Volkswagen Golf" 2006 р.в. за 6 561,51 грн.; визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року за яким Банкрутом було відчужено до Корнієнко Віталія Юрійовича автомобіль ЗАЗ TF69YO 2009 р.в. за 3 970,71 грн.

Відповідно до абз. 2 п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 року №18, у разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

Беручи до уваги те, що копія ухвали господарського суду Київської області від 08.12.2014 року надіслана завчасно на адресу Відповідача, а також те, що Відповідач особисто був присутній у судовому засіданні 08.12.2014 року, що підтверджується відомостями про явку учасників у справі, відображеними у протоколі судового засідання від 08.12.2014 року, суд дійшов висновку про те, що Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У зв'язку з неподанням Відповідачем відзиву на заяву та витребуваних судом документів, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Детально дослідивши матеріали заяви у їх сукупності, заслухавши пояснення представників Заявника та Кредитора 1, вивчивши подані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 2 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

У заяві про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року), з урахуванням заяви б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, Банкрут в особі ліквідатора Банкрута просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року за яким Банкрутом було відчужено до Корнієнко В.Ю. автомобіль "Volkswagen Golf" 2006 р.в. за 6 561,51 грн.; визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року за яким Банкрутом було відчужено до Корнієнко Віталія Юрійовича автомобіль ЗАЗ TF69YO 2009 р.в. за 3 970,71 грн.

Вказані вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 17.08.2012 року Банкрутом було відчужено на користь Корнієнко В.Ю. автомобіль "Volkswagen Golf" 2006 р.в., ринкова вартість якого на момент вчинення вказаного правочину була значно вищою, ніж вартість, за якою було відчужено транспортний засіб. Також Заявник вказує, що 17.08.2012 року між Банкрутом та Відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого Банкрутом було відчужено на користь Відповідача автомобіль ЗАЗ TF69YO 2009 р.в. за 3 970,71 грн., в той час як ринкова вартість вказаного транспортного засобу складала 50 000 - 80 000 грн., що еквівалентно 6 000 - 10 000 доларам США та станом на 15.12.2014 року складає 90 000 - 125 000 грн., що еквівалентно 6 000 - 8 000 доларам США; вчинення Банкрутом правочинів з відчуження зазначених транспортних засобів було спрямоване на виведення майна Банкрута по заниженій вартості у зв'язку з можливим зверненням стягнення на нього за кредиторськими вимогами. За вказаними договорами купівлі-продажу від 17.08.2012 року Банкрут не отримав грошових коштів від Корнієнко В.Ю. в рахунок оплати придбаних ним транспортних засобів.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 17.08.2012 року Банкрутом (продавець) та Корнієнко Віталієм Юрійовичем (покупець) вчинено правочин купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Golf 2006 року випуску, оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №614083, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки-рахунку серії ДПІ №614083, вартість відчуженого Банкрутом транспортного засобу складає 6 561,50 грн.

Поряд з цим, 17.08.2012 року Банкрутом (продавець) та Корнієнко Віталієм Юрійовичем (покупець) вчинено правочин купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску, оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №614084, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Згідно довідки-рахунку серії ДПІ №614084, вартість відчуженого Банкрутом транспортного засобу складає 3 970,71 грн.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 656 Цивільного кодексу України визначено, що предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Як вказує Заявник у заяві про визнання недійсним правочину б/н, б/д, станом на момент продажу транспортного засобу (2012 рік) ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Golf 2006 року випуску складала 100 000 - 160 000 грн., що еквівалентно 12 500 - 20 000 доларам США, а станом на 09.11.2014 року ринкова вартість транспортного засобу Volkswagen Golf становить 140 000 - 200 000 грн., що еквівалентно 10 000 - 18 000 доларам США), у зв'язку з чим ринкова вартість автомобіля на момент його реалізації була значно вищою ніж 6 561,50 грн., що еквівалентно 800 доларам США; станом на момент продажу транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску (2012 рік) ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску, складала 50 000 - 80 000 грн., що еквівалентно 6 000 - 10 000 доларам США, а станом на 15.12.2014 року ринкова вартість транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 становить 90 000 - 125 000 грн., що еквівалентно 6 000 - 8 000 доларам США, у зв'язку з чим ринкова вартість автомобіля на момент його реалізації була значно вищою ніж 3 970,71 грн., що еквівалентно 500 доларам США;

На підтвердження вказаних доводів Заявником надано: копії витягів з веб-сайту auto.ria.com, відповідно до яких ринкова вартість аналогічних транспортних засобів (Volkswagen Golf 2006 року випуску) станом на листопад 2014 року складає 150 495,00 грн. - 246 000,00 грн. (10 400,00 - 17 000,00 доларів США); копії витягів з веб-сайтів auto.ria.com та rst.ua, відповідно до яких ринкова вартість аналогічних транспортних засобів (ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску) станом на грудень 2014 року складає 86 000,00 грн. - 126 000,00 грн. (5 500,00 - 7 800,00 доларів США).

Відповідно до п.п. 14.1.219. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

Таким чином, Банкрутом було відчужено транспортний засіб Volkswagen Golf, 2006 року випуску, та транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску, за ціною, яка є значно нижчою від ринкової ціни на момент вчинення правочину купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Golf 2006 року випуску, оформленого довідкою-рахунком серії ДПІ №614083 та правочину купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску, оформленого довідкою-рахунком серії ДПІ №614084.

В матеріалах справи відсутні докази які б підтверджували те, що ціни, за якими було відчужено Банкрутом транспортний засіб Volkswagen Golf у сумі 6 561,50 грн., та транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0 у сумі 3 970,71 грн. відповідали ринковим; також відсутні докази, які б підтверджували розумність та об'єктивність визначеної сторонами правочинів вартості транспортного засобу Volkswagen Golf у сумі 6 561,50 грн. та транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 у сумі 3 970,71 грн.

Разом з тим, Заявник у заяві про визнання недійсним правочину б/н, б/д вказує, що Банкрут не отримав грошових коштів в рахунок оплати відчуженого на користь Відповідача транспортних засобів згідно довідки-рахунку серії ДПІ №614083 та довідки-рахунку серії ДПІ №614084.

Частиною 5 ст. 203 Цивільного кодексу України визначено, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, Банкрутом та Відповідачем погоджено вартість транспортного засобу Volkswagen Golf у сумі 6 561,50 грн., про що зазначено у довідці-рахунку серії ДПІ №614083 та вартість транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 у сумі 3 970,71 грн., про що зазначено у довідці-рахунку серії ДПІ №614084.

Таким чином, відповідно до положень ст. 655 Цивільного кодексу України, у Відповідача виник обов'язок сплатити Банкруту грошові кошти у сумі 6 561,50 грн. та у сумі 3 970,71 грн.

Детально дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що в матеріалах відсутні належні докази оплати Відповідачем транспортного засобу Volkswagen Golf у сумі 6 561,50 грн. та транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0 у сумі 3 970,71 грн.

Також Заявник у заяві про визнання недійсним правочину б/н, б/д вказує, що метою вчинення правочинів купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Golf, оформленого довідкою-рахунком серії ДПІ №614083, та купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, оформленого довідкою-рахунком серії ДПІ №614084 було не підприємницька діяльність Банкрута, а спроба ухилення від виконання рішень суду, оскільки рішенням господарського суду Київської області від 05.01.2012 року у справі №5/116-11 вирішено стягнути з Банкрута на користь ПАТ «Миронівський хлібопродукт» 4 804 904,70 грн. основного боргу, 1 767,80 грн. інфляційних втрат, 78 263,51 грн. тридцять процентів річних, 40 436,59 грн. пені, 56 460,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Таким чином, враховуючи наявність рішення про стягнення з Банкрута грошових коштів та відчуження Банкрутом майна (транспортних засобів Volkswagen Golf та ЗАЗ TF69Y0) за ціною, значно нижчою від ринкової, суд дійшов висновку про те, що метою вчинення правочину з продажу Відповідачу транспортних засобів Volkswagen Golf та ЗАЗ TF69Y0 було не отримання прибутку, а мало на меті виведення активів товариства, що спричинило збитків кредиторам Банкрута, та в свою чергу зумовило необхідність звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство.

Вжиття Банкрутом заходів щодо виведення активів товариства по заниженим цінам з метою ухилення від погашення кредиторської заборгованості та приховування реального прибутку від продажу транспортного засобу "Volkswagen Golf" також підтверджується поясненнями Відповідача, наданими у судовому засіданні 08.12.2014 року про те, що Відповідач фактично сплатив представнику Банкрута за транспортний засіб "Volkswagen Golf" грошові кошти у сумі 6 000,00 доларів США.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дії Банкрута щодо відчуження транспортного засобу Volkswagen Golf, 2006 року випуску, та транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, 2009 року випуску, за цінами, які є значно нижчими від ринкової ціни, при наявності рішення господарського суду про стягнення з нього заборгованості, є свідченням того, що Банкрутом свідомо вживались заходи щодо виведення ліквідних активів за заниженою ціною з метою ухилення від виконання рішень судів та погашення заборгованості перед кредиторами.

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону про банкрутство, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною 1 ст. 20 Закону про банкрутство визначено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Детально дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" було вчинено правочини, оформлені довідкою-рахунком серії ДПІ №614083 та довідкою-рахунком серії ДПІ №614084, відповідно до умов яких Банкрут відчужив на користь Корнієнко Віталія Юрійовича транспортні засоби Volkswagen Golf та ЗАЗ TF69Y0 за цінами, визначеними сторонами правочинів, які є значно нижчими від ринкових цін аналогічних транспортних засобів, що зробило неможливим погашення Банкрутом заборгованості перед його кредиторами, наявність якої на момент відчуження було встановлено судовим рішенням, а такі дії Банкрута вказують на умисне відчуження ним майна по заниженій ціні з метою ухилення від погашення кредиторської заборгованості, що завдає значної шкоди кредиторам Банкрута та виключає максимальне задоволення їхніх вимог. Встановлені судом обставини, відповідно до положень ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство, є безумовною підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Golf, оформленого довідкою-рахунком серії ДПІ №614083 та договору купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, оформленого довідкою-рахунком серії ДПІ №614084.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність за допомогою належних та допустимих доказів вимог Заявника, викладених у заяві про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року) з урахуванням заяви б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, у зв'язку з чим договір купівлі-продажу транспортного засобу Volkswagen Golf, оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №614083 та договір купівлі-продажу транспортного засобу ЗАЗ TF69Y0, оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №614084, укладені між товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" та Корнієнком В.Ю., підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що копії документів, які знаходяться в матеріалах справи та надавались Заявником суду в якості доказів, є належними та допустимими письмовими доказами, які стосуються обставин справи.

Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв'язку з задоволенням вимог Заявника у повному обсязі, витрати по сплаті судового збору у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-1, 4-3, 32-34, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 2, 10, 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", в особі ліквідатора Банкрута - Коптєвої А.Є. про визнання недійсним правочину б/н, б/д (вх. №5038/14 від 13.11.2014 року) з урахуванням заяви б/н, б/д (вх. №28369/14 від 17.12.2014 року) про доповнення заяви про визнання недійсним правочину, - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.08.2012 року, оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №614083, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" та Корнієнком Віталієм Юрійовичем, згідно якого товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" було відчужено Корнієнку В.Ю. транспортний засіб "Volkswagen Golf" (2006 року випуску) за 6 561,50 грн.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу від 17.08.2012 року, оформлений довідкою-рахунком серії ДПІ №614084, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" та Корнієнком Віталієм Юрійовичем, згідно якого товариством з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ" було відчужено Корнієнку В.Ю. транспортний засіб ЗАЗ TF69Y0 (2009 року випуску) за 3 970,71 грн.

4. Стягнути з Корнієнко Віталія Юрійовича, місце проживання: 02132, м. Київ, вул. Маслівка, буд. 9-а, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ЯРОШ ТРАСТ", ідентифікаційний код юридичної особи: 36940861, місцезнаходження: 07415, Київська обл., Броварський район, с. Зазим'є, вул. Київська, буд. 20, судовий збір у сумі 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

5. Видати наказ.

6. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Суддя П.Ф. Скутельник