пр. № 2/759/2111/15

ун. № 759/890/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2015 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Наборозняк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про припинення арешту на майно,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою; просить про припинення арешту на все майно, що йому належить, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві від 12.03.2008 року.

За зверненням заявника зареєстрована цивільна справа (категорія - позовне провадження).

Згідно з вимогами ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не виконав приписи ст. 119 ЦПК України.

Так він не зазначив : на яке саме майно слід припинити арешт.

Слід також мати на увазі, що вимоги, що стосуються нерухомого майна є вимогами виключної підсудності.

Крім того, судді невідомо такий спосіб судового захисту, як «припинення арешту на майно», тому позивачу слід надати правове обґрунтування саме таким чином обраного способу судового захисту.

Також слід визначитись: чи підпадає розгляд позову суду цивільної юрисдикції, враховуючи, що позивач обрав відповідача , який є органом державної влади і його вимоги, можливо, можуть розглядатись судом адміністративного судочинства.

Слід визначитись: які саме права порушив відповідач, чому саме суд, а не відповідач повинен «припиняти арешт», враховуючи ствердження позивача про те, що арешт накладено державним виконавцем.

Крім того, слід зазначити: з кого саме слід стягувати судовий збір, оскільки відповідач, як орган державної влади може не мати певних коштів для стягнення з нього судового збору, враховуючи бюджетне законодавство. Тому, можливо, слід притягувати орган державного казначейства.

Суддя роз*яснює заявнику, що вжитті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, які їх визначив, за заявою сторін у цивільній справі; сторін у виконавчому провадженні, державного виконавця.

За таких обставин, коли не визначено предмет позовної заяви однозначно, порядок її розгляду, осіб, які повинні приймати участь у справі, відкриття провадження у справі неможливо.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України

ухвалив:

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про припинення арешту на майно, залишити без руху, надати заявнику термін до 10.02.15 року, але не більше 5 жнів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків його заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити, що у випадку не усунення недоліків в повному обсязі заява буде повернута позивачу.

Суддя