Дело № 1-633 / 08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 ноября 2008 г. Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе: председательствующего
судьи Толстых О.В.
при секретаре Колчиной Н.В.
с участием прокурора Дубовик И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Антрацит уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 УК Украины,-
у с т а н о в и л :
17 августа 2008 г. примерно в 12 час. подсудимая ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла к торговому киоску, что на ул. Большевик пос. Крепенский г. Антрацит, где употреблял спиртные напитки ОСОБА_2, и с которым у ОСОБА_1 возник словесный конфликт, в ходе которого оба выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего находящаяся с ОСОБА_1 ее знакомая ОСОБА_3 увела ту к себе домой по адресу: АДРЕСА_1.
Находясь по вышеуказанному адресу, подсудимая ОСОБА_1 и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 продолжили употреблять спиртные напитки, в процессе чего у подсудимой возник умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_2
Приводя в исполнение свой преступный умысел, подсудимая ОСОБА_1 взяла в указанном доме кухонный нож, который положила за пояс своей юбки, и примерно в 20 час. того же дня - 17 августа 2008 года - пришла к торговому киоску по ул. Большевик пос. Крепенский г. Антрацит, где находился потерпевший ОСОБА_2 и предложила тому отойти от киоска, а затем взяла его за руку и отвела в сторону от киоска.
Продолжая удерживать потерпевшего ОСОБА_2 левой рукой за руку, подсудимая правой рукой достала из-за пояса юбки принесенный с собой кухонный нож и на почве неприязненный отношений, реализуя свой умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, нанесла потерпевшему 4 удара в область живота. От полученных ударов ножом ОСОБА_2 упал на землю, однако подсудимая, желая довести свой преступный умысел до конца, присела возле лежащего на земле ОСОБА_2 и нанесла ему еще 3 удара ножом в область грудной клетки и живота. Потерпевший ОСОБА_2, опасаясь на свою жизнь, стал кричать и звать на помощь.
Прекратила свои действия подсудимая после вмешательства посторонних граждан, которые прибежали на месте совершения преступлении, оттянули подсудимую ОСОБА_1 от потерпевшего и забрали у нее нож. Таким образом, подсудимая по причинам, не зависящим от его воли, а именно - вследствие вмешательства посторонних граждан - не совершила все действия, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца.
В результате преступных действий подсудимой ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: проникающая рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением желудка, печени и образованием гематомы малого сальника, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 724 от 20.10.08 г. по степени тяжести квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в момент их причинения, а также непроникающие раны подмышечной ямки справа, грудной клетки слева, около-пупочной области, которые по степени тяжести согласно заключения той же экспертизы квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью и пояснила, что в 15-16 час. 16 августа 2008 года, когда она была дома у знакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на пос. Крепенский г. Антрацит, туда пришел их сосед - как сейчас знает это ОСОБА_2. С ним у нее произошла ссора, в ходе которой он ее оскорблял и обзывал нецензурной бранью. 17.08.08 года примерно в 9 часов она пошла скупиться в киоск на пос. Крепенский г. Антрацит, и там возле киоска встретила ОСОБА_2 - он ее снова затронул первый и стал оскорблять. Это вызвало у нее неприязнь к нему. Придя домой к ОСОБА_3, она рассказала ей и ОСОБА_4 о ссоре с ОСОБА_2, который ее снова оскорбил. ОСОБА_4 сказал ей, чтобы она успокоилась и не обращала на него внимания. Она купила водку и сказала ОСОБА_3 и ОСОБА_4, что сейчас напьется и пойдет его завалит. ОСОБА_4 еще раз ей сказал, чтобы она успокоилась.
Вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 они употребили водку, которую она купила. Будучи злой на ОСОБА_2, она решила ему отомстить, для чего взяла в доме у ОСОБА_4 кухонный нож, который положила за пояс юбки и пришла к киоску, где мог находиться ОСОБА_2. Потерпевший сидел там на лавке за столом. Она подошла к нему, взяла его за руку и сказала «пойдем поговорим». Она шла первой, а ОСОБА_2 шел за ней - она его вела за собой за руку. Отвела его вниз по улице, где остановилась, ОСОБА_2 развернулся и стоял напротив нее на расстоянии вытянутой руки. Не говоря ОСОБА_2 ничего, она правой рукой достала из-за пояса юбки нож и с силой ударила ножом потерпевшего в область живота, удар наносила снизу вверх. В какую часть живота пришелся первый удар, точно сказать не может. Вытянув нож, она снова нанесла примерно 3 удара ножом в область живота. Удары наносила быстро и с силой, так же снизу вверх. Левой рукой продолжала удерживать ОСОБА_2 за руку. Примерно после 3 удара он стал кричать, потом он упал на землю, она так же присела, упершись одной ногой в тело ОСОБА_2, а другой - в землю, и снова нанесла еще несколько ударов - 3 или 4 в область живота. Всего, как ей кажется, она нанесла ОСОБА_2 7 ударов ножом. Затем она помнит, что ее кто-то ударил кулаком в лицо, и она упала на землю возле потерпевшего и потеряла сознание. Пришла в чувство, когда ее везли вместе с ОСОБА_2 в скорой помощи в больницу. Когда их привезли в приемное отделение, она ушла с больницы, так как в оказании медицинской помощи не нуждалась. Пришла она домой, вещи ее были в крови и она сказала, своей матери, что подрезала парня.
На досудебном следствии она говорила, что хотела лишить жизни ОСОБА_2, а сейчас обдумав раскаивается в содеянном и просит у потерпевшего прощения.
Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_1 ее вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, о том, что с ним по соседству: АДРЕСА_1, проживает ОСОБА_4 с сожительницей по имени ОСОБА_3. В августе месяце 2008 года у них проживала девушка по имени ОСОБА_1. 16 августа 2008 года днем, время точно не помнит, он пошел к ОСОБА_4, его дома не было. События этого дня он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит также, был ли у него конфликт с девушкой по имени ОСОБА_1 в тот день, но не исключает что был.
Помнит, что 17 августа 2008 года около 20 часов он находился возле торгового киоска по ул. Большевик пос. Крепенский г. Антрацита с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 - сидели за столиком, пили пиво. К нам подошла девушка по имени ОСОБА_1, и сказала ему «пойдем поговорим». Он поднялся, и они с ОСОБА_1 спустились вниз по тропинке от киоска - шли молча и ссор не было. Он шел первый, помнит, что приостановился и повернулся к ОСОБА_1, почувствовал удар и резкую боль в области живота, затем последовал второй удар и после этого он увидел у ОСОБА_1 в руках нож, но откуда она его достала, не помнит, она нанесла мне еще несколько ударов, после чего он упал на землю на спину. Он помнит, что крикнул ребятам «помогите», дальше ничего не помнит. Пришел в чувства он в больнице уже после операции. Как ему сказала в больнице, у него было 6 ножевых ран. Находился на стационарном лечении в отделении гнойной хирургии с 17 августа 2008 года по 29 августа 2008 года, затем лечился амбулаторно. Из-за чего его порезала девушка по имени ОСОБА_1 он не знает.
Просит ОСОБА_1 не наказывать, т. К. сам спровоцировал конфликт и она еще молодая.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, о том, что она проживает по адресу АДРЕСА_2 со своей семьей. Занимается предпринимательской деятельностью, на ул. Большевик и напротив ее дома расположен принадлежащий ей торговый киоск. Торговлю в киоске она осуществляет сама, работает с 9 до 21 часа. 17 августа 2008 года примерно в 12 часов она видела, что на лавочке возле киоска сидел житель поселка Крепенский -ОСОБА_2, которого на поселке называют «Ниппель». В это время к киоску подошла женщина по имени ОСОБА_3, она знает, что она проживает с ОСОБА_7, и незнакомая ей женщина на вид 30 лет, которые стали ругаться с ОСОБА_2, при этом они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Словесный конфликт длился недолго. Затем они ушли. Кто-то из женщин, кто именно она конкретно сказать не может, сказал ОСОБА_2, что этого ему не простят. Около 20 часов возле киоска сидели за столом ОСОБА_6, ОСОБА_5. Она услышала крик ОСОБА_5: «Ниппеля режут». Когда она вышла из киоска, то увидела, что ОСОБА_5 бежал вниз от киоска, вернулся он примерно через минуты 2 и сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она сходила домой, принесла мобильный телефон и ОСОБА_5 с ее телефона вызвал скорую помощь, так же ОСОБА_5 ей сказал, что девушка порезала ножом ОСОБА_2. Чуть позже ОСОБА_5 попросил у нее полиэтиленовый пакет, чтобы положить туда нож. Через время он принес пакет с ножом - на следующий день его изъяли работники милиции /л. д. 48-49/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_3, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, о том, что она проживает по адресу: АДРЕСА_1, с сожителем ОСОБА_4 У нее есть кума по имени ОСОБА_3, которая 8 августа 2008 года приехала к ним в гости и осталась у них на несколько дней. 16 августа 2008 года домой от ОСОБА_1 она узнала, что ко ним домой приходил ОСОБА_2, у него прозвище «Ниппель», он проживает через дом от них. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_2 очень сильно оскорбил ОСОБА_1, обзывал ее непристойными словами. ОСОБА_4 сказал ОСОБА_1, чтобы она не обращала на него внимание, так как он постоянно пьян и ходит сам всех провоцирует на конфликты.
17 августа 2008 года они втроем находились дома, утром - точно время не помнит - ОСОБА_1 ходила в киоск за продуктами питания, напитками и пивом. Когда пришла домой с киоска, рассказала, что возле киоска сидел ОСОБА_2 и снова ее оскорблял. В обед, точно время не помнит, они вместе с ОСОБА_1 пошли в киоск, купить продуктов питания - ОСОБА_2 находился возле киска за столиком, он снова зацепил ОСОБА_1, она к нему подошла, они стали ругаться и она ему сказала, что этого ему не простит, оскорблять ее он не имел права, так как ее не знает. После чего они ушли домой, где ОСОБА_1 рассказала ОСОБА_4 о произошедшем конфликте с ОСОБА_2 и сказала, что она ему этого не простит, при этом была злая и говорила это со злостью. После этого они употребляли водку во дворе на лавочке. Употребив водки, ОСОБА_1 ходила в дом за сигаретами, выйдя откуда, быстро собралась куда-то уходить, а уходя сказала, что «все равно его завалю». Они с ОСОБА_4 пытались ее успокоить, но она все равно ушла. Спустя 10 мин. сожитель послал ее к киоску посмотреть, чтоб ОСОБА_1 ничего не натворила. К киоску от их дома пешком идти около 10 минут, она подошла к киоску, там за столиком сидели два незнакомых парня, и на ее вопрос ответили, что подсудимая разговаривает с «Ниппелем» за киоском ниже. Она прошла дальше и увидела, что ниже от киоска стояла ОСОБА_1 друг напротив друга с ОСОБА_2, она подошла к ним и стала рядом с ОСОБА_1 слева от той, позвала ее домой. Но подсудимая, не обращая внимания на нее, стала выяснять отношения с потерпевшим, за что он ее оскорбил. Затем она увидела размах правой руки ОСОБА_1 снизу вверх, ОСОБА_2 сразу закричал и упал на землю вроде бы на спину, но немного был повернут набок. ОСОБА_1 сразу же присела возле него и стала наносить удары ножом по телу с размахом сверху вниз, и тогда она уже увидела у нее в руках нож. Ударов она нанесла несколько, точное количество ударов сказать не могу. Откуда она его доставала она не видела. Она сразу стала звать на помощь ребят, которые находились возле киоска. Прибежало двое парней, один стал бить ОСОБА_1, она упала возле ОСОБА_2 на землю, а второй побежал к наверх к киоску. У него был с собой мобильный телефон, она дала его парню и сказала, чтобы он вызывал скорую помощь. Он побежал к киоску, и оттуда вызвал скорую помощь. Когда она проходила мимо киоска, на столике лежал нож, с коричневой ручкой и заклепками - она узнала, что это был их нож. Она думает, что его ОСОБА_1 могла взять, когда заходила в дом за сигаретами. После этого она сразу же ушла домой еще до приезда скорой помощи. Дома действительно обнаружила пропажу ножа /л.д. 52-53/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, давшего в ходе досудебного следствия, показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_3 , и кроме того, пояснившего, что уже утром 18.08.08 г. от сожительницы узнал о том, что ОСОБА_1 после того, как ушла от них, в районе торгового киоска по улице Большевик ножом порезала ОСОБА_2. Также Николенко рассказала ему о том, что Со слов ОСОБА_3, нож ОСОБА_1 достала из-за пояса юбки, и резко стала наносить удары ножом по телу ОСОБА_2, она испугалась и стала звать на помощь находящихся возле киоска ребят. Он не видел, чтобы ОСОБА_1 у них в доме брала нож. А только 18.08.2008 года, когда узнал, что ОСОБА_1 подрезала ОСОБА_2, он обнаружил, что на веранде его дома со стола с банки пропал кухонный нож, с коричневой ручкой из текстолита с тремя заклепками на рукоятке. Он только тогда понял, что нож ОСОБА_1 взяла у него в доме, но сам этого не видел /л.д. 50-51/;
- кроме этого, свидетель ОСОБА_6 данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, о том, что 17 августа 2008 года днем, в обед он находился возле торгового киоска, расположенного по ул. Большевик пос. Крепенский г. Антрацита. Там возле киоска находились ОСОБА_2 по прозвищу «Ниппель» и еще какие-то ребята. Потерпевший пил пиво за столиком, и через какое-то время к киоску подошли скупиться сожительница ОСОБА_4 и ранее незнакомая им девушка - обе в состоянии алкогольного опьянения. Они скупились в киоске, а затем подошли к ОСОБА_2, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, оскорбляли друг друга. Кто-то из них сказал, но кто именно из женщин, точно сказать не может, в адрес ОСОБА_2, что ему этого не простит.
В этот же день примерно около 20 часов, на улице уже начинало сереть, он пришел к киоску, там на лавочке за столиком сидел ОСОБА_5, от него он узнал, что ОСОБА_2 разговаривает ниже киоска, а он ему рассказал, о том, что у ОСОБА_2 днем была ссора с двумя женщинами. Затем он подошел к киоску купить пиво, в это время его позвал ОСОБА_5, он выбежал из-за киоска, и услышал еще крик ОСОБА_2- тот звал на помощь. Они побежали на крик потерпевшего ниже киоска по улице, где находился ОСОБА_2 - навстречу бежала ОСОБА_3 - сожительница ОСОБА_4, она сказала «помогите». Когда подбежали, он увидел, что ОСОБА_2 лежит на земле, на спине, но немного повернут на левый бок, рядом находилась девушка, она была наклоненная над ним, вернее одним коленом она упиралась, в землю, а вторым коленом упиралась в ноги ОСОБА_2 Он схватил девушку руками за тело и пытался стянуть с ОСОБА_2. Уже потом он увидел уже, что у девушки в руках нож и стал вырывать его, но у него не получалось и тогда он ударил ее в лицо, та упала и ОСОБА_5 вырвал у нее из руки кухонный нож и отнес его к киоску. ОСОБА_5 вызвал скорую помощь, и та увезла ОСОБА_2 и девушку в больницу. У ОСОБА_2 в области живота, левого бока и правой подмышки были ножевые ранения, рубашка на нем на тот момент была расстегнута и наполовину снята. Из-за чего девушка порезала ОСОБА_2 ему не известно, он слышал днем словесный конфликт, девушка угрожала ОСОБА_2, но из-за чего это у них произошло сказать точно не может.Момент нанесения ударов девушки ножом ОСОБА_2 он не видел /л.д. 56-57/;
- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, данными им в ходе досудебного следствия и исследованными в суде, об обстоятельствах совершенного преступления и, кроме этого, пояснившего, что когда они с ОСОБА_6 прибежали на крики потерпевшего о помощи, то он видел подсудимую, которая держала нож у шеи ОСОБА_2 Он схватил ее за руку и стал пытаться разжать ей пальцы, чтобы забрать нож, но та крепко держала нож, не выпуская его. ОСОБА_6 пытался стянуть девушку с ОСОБА_2. Тогда он кулаком руки нанес ей удар в область лица, она упала землю с ОСОБА_2 После этого он только смог забрать у нее из руки нож, который впоследствии отдел продавцу магазина ОСОБА_8, чтобы она по приезду работников милиции отдала его им. Он вызвал скорую помощь, и сообщил родственникам ОСОБА_2 Из-за чего девушка порезала ОСОБА_2, ему не известно. От ОСОБА_6 М. стало известно, что днем в этот день у ОСОБА_2 и этих женщин был словесный конфликт, девушка угрожала ОСОБА_2. Момент нанесения ударов девушки ножом ОСОБА_2 он не видел. Нож в руке у девушки, как говорил уже выше, увидел только когда его стал забирать. У ОСОБА_2 одетая на нем рубашка на момент конфликта была расстегнута и полуснята /л.д. 58-59/;
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, данными ею в ходе досудебного следствия и исследованными в суде что ее сын ОСОБА_2 нигде не работает, живет за ее счет. 17 августа 2008 года примерно в 19 часов 40 минут она шла домой с работы, и когда проходила по улице Большевик пос. Крепенский, встретила возле торгового киоска сына, он сказал, что пойдет в киоск купить себе покушать. Она пошла дальше по улице зашла в гости к своей дочери, побыла у нее примерно до 20 часов и пошла домой пешком. Домой пришли примерно в 20.10 час., ей сразу позвонила на мобильный телефон дочь ОСОБА_6 О. и сказала, что ОСОБА_2 подрезали. Она вышла с дома ей на встречу приехал ОСОБА_6, забрал ее, и догнали скорую. Так как сына уже забрала скорая помощь. Она пересела в скорую помощь и поехала с сыном в больницу. Сын находился под капельницей, живот у него был замотан бинтами. В автомобиле скорой помощи находилась незнакомая ей девушка, которая по виду была то ли без сознания, то ли в сильной степени алкогольного опьянения, она все время молчала. Сын разговаривал. И когда она у него спросила, что случилось, он ей ответил, что его подрезала эта девушка, которая находилась с ним в автомобиле скорой помощи. Позже она узнала, что ее зовут ОСОБА_1. Ее сына и девушку, так как у нее на лице была кровь доставили в приемное отделение ЦГБ г. Антрацита. В больнице ей сказали, что у сына повреждена печень, желудок и сальник /л.д. 60/;
- показаниями свидетеля свидетеля ОСОБА_10 пояснившей, что ОСОБА_1 ее дочь.,16.08.2008г.они с ОСОБА_1 пеехали в гости к ее куме - Николенко ОСОБА_3, которая проживает со своим сожителем ОСОБА_4, на пос. Крепенский г. Антрацита
А 18.08.2008г.ОСОБА_1 вечером пришла домой вся избита, вещи были в крови и сказала, что подрезала парня, она ей не поверила. На следующий день дочь задержали работники милиции.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 724 от 20.10.08 г., согласно которому у ОСОБА_2 установлены следующие телесные повреждения: непроникающие раны подмышечной ямки справа, грудной клетки слева, около- пупочной области, которые по степени тяжести квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья; а также проникающая рана передней поверхности брюшной стенки с повреждением желудка, печени и образованием гематомы малого сальника, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкие телесные повреждения по критерию опасности для жизни в момент их причинения. Данные телесные повреждения образовались при взаимодействии с острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, могли возникнуть от действия ножа, предоставленного на экспертизу и могли образоваться при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении и при обстоятельства, указанных в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события по показаниями ОСОБА_1 Данные меддокументации не противоречат срокам возникновения телесных повреждений у потерпевшего - 17.08.08 г. Локализация установленных экспертизой у ОСОБА_2 телесных повреждений соответствует локализации повреждений на представленной одежде, однако количество установленных телесных повреждений не соответствует количеству повреждений на представленной одежде /л.д. 83-85/;
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 289 от 10.10.08 г., согласно
которому кровь ОСОБА_2 относится к группе В анти-А с сопутствующим
антигеном Н. Кровь ОСОБА_1 относится к группе О анти-А анти -В с основным
антигеном Н и изогемагглютининами анти-А и анти-В. На клинке ножа обнаружена кровь
человека, половая принадлежность которой не установлена из-за отсутствия пригодных
для учета ядер лейкоцитов. При определении групповой принадлежности крови выявлены
антигены В и Н..Следовательно, кровь могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2
А.А. На ручке ножа пот и кровь не обнаружены /л. д. 127-129/;
- заключением судебно-иммунологическойэкспертизы № 542 от 3. 10.08 г., согласно
которому кровь ОСОБА_2 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А,
с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр-ки ОСОБА_1 относится к группе О
изогемагглютининами анти-А и анти В. На сорочке, представленной на исследование, о
бнаружена кровь человека группы В изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим
антигеном Н, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2
/л.д.134-136/;
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 543 от 3.10.08 г., согласно
которому кровь потерпевшего ОСОБА_2 относится к группе В с
изогемагглютинином анти-А, с сопутствующим антигеном Н. Кровь гр-ки ОСОБА_1
относится к группе О изогемагглютининами анти-А и анти В. На майке, представленной на исследование, обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 /л. д. 141-143/;
- заключением экспертизы холодного оружия № 112 от 28.08.2008 года, согласно
которому нож, изъятый 18.08.08 года, холодным оружием не является. Данный нож
относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения. Изготовлен заводским
способом /л.д. 74-75/;
- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.08 г. - участка местности,
расположенного на пустыре между ул. Большевик и ул. Фурманова пос. Крепенский г.
Антрацит, в ходе которого обнаружено: слева от тропинки в траве лежит
мужская летняя рубашка, обильно пропитанная жидкостью бурого цвета, липкая на ощупь
и со слипшейся тканью, на рубашке имеются повреждения в нижней левой части в виде
3-х прорезей длинной по 2 см, в верхней правой части рубашки в районе груди имеются
две прорези длинной 2 см, на земле и траве возхле рубашки имеются пятна бурого цвета,
с места изъята обнаруженная рубашка /л.д. 7/;
- заключением криминалистической экспертизы № 112 от 28.08.08 г., согласно которому изъятый в ходе осмотра нож, холодным оружием не является, относится к кухонным ножам хозяйственно-бытового назначения и изготовлен заводским способом и фототаблицей к нему /л.д. 73-75/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 674 от 24.08.08 г., согласно которому у ОСОБА_1 установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой окологлазничной областей, ссадины лба слева, которые образовались при взаимодействии с тупыми твердыми предметами /предметом/, могли образоваться в срок 17.08.08 г. при обстоятельствах, указанных в настоящем постановлении, по степени тяжести являются легкими /л.д. 80/;
- протоколом предъявления предметом для опознания, в ходе которого ОСОБА_4 под номером № опознал как принадлежащий ему нож по внешнему виду и фототаблицей к нему /л.д. 163-164/;
- протоколом осмотра вещественных доказательств - ножа, изъятого18.08.08 г. по факту покушения на умышленное убийства ОСОБА_2 , в ходе которого на поверхности клинка имеются пятна бурого цвета /л.д. 167/;
- справкой о стоимости лечения потерпевшего ОСОБА_2 в отделении гнойной хирургии Антрацитовской ЦГБ с 17.08.08 г. до 28.08.08 г. - 828 грн. 52 коп. /л.д. 183/.
Суд, оценивая исследованные доказательства по делу, считает, что данное преступление совершила подсудимая ОСОБА_1, а вину полностью доказанной поскольку она совершила неоконченное покушение на убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, т.к. по причинам, не зависящим от его воли, не совершила всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца и квалифицирует ее действия по ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 УК Украины,
Что касается психиатрического статуса подсудимой ОСОБА_1, то по делу
проводилась амбулаторная комиссионная комплексная психолого-психиатрическая
экспертиза № 605 от 24.10.20 г., согласно которому ОСОБА_1 хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдала на период времени,
относящийся к инкриминируемому ей деянию, находилась вне временного болезненного
состояния психической деятельности. У нее выявлена акцентуация эпилептоидных
черт характера, что является вариантом психической нормы на фоне органической
недостаточности головного мозга (черепно-мозговая травма), что подтверждается
анамнестическими сведениями, материалами уголовного дела и результатами настоящего
клинического психиатрического исследования. ОСОБА_1 способна осознавать свои
действия и руководить ими в настоящее время и не была лишена таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 107-108/.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, преступление, которое совершила подсудимая, относится к категории особо тяжких, количество эпизодов преступной деятельности - один, ранее она не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, что согласно ст. 67 УК Украины суд относит к обстоятельствам, отягчающим ее наказание.
Однако, учитывая наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень совершенного преступления, каковыми является чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления и мнение потерпевшего, который просил вообще не наказывать подсудимую, суд считает возможным на основании ст. 69 УК Украины назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, а также считает возможным исправление подсудимой в уголовно-исполнительном учреждении.
При этом суд считает необходимым в соответствии со ст. 338 УПК Украины засчитать ОСОБА_1 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей по данному делу, т.е. с 19.08.08 г.
Гражданский иск прокурора г. Антрацит о взыскании с подсудимой в пользу ЦГБ г. Антрацит 828 грн. 52 коп. суд считает подлежащим удовлетворению, т.к. данные затраты вызваны лечением потерпевшего ОСОБА_2 /л.д. 183, 184/.
Затраты на проведение судебных экспертиз в сумме 300 грн. 48 коп., суд в соответствии со ст. 91 УПК Украины относит к судебным издержкам и считает необходимым взыскать их с подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, поскольку признает ее виновной в совершении данного преступления.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И ГО В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч.1 УК Украины и назначить ей с применением ст. 69 УК Украины наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области 300 грн. 48 коп и в местный бюджет г.Антрацит 828 грн. 52 коп.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Антрацитовском ГО УМВД: нож, мужскую рубашку, женскую майку, юбку,образцы крови - уничтожить, видеокассету с записью ТДК - 180 с записью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 - оставить при деле.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей - и срок отбывания наказания исчислять с 19 августа 2008 года.
Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - с момента вручения ей копии приговора и в тот же срок.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
СУДЬЯ : ТОЛСТЫХ О.В.