БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 2/356/24/15

Справа № 356/1586/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого Капшученко І.О.,

при секретарі судового засідання Мамей Н.І.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ

У грудні 2014 року позивачка звернулася до міського суду з вищевказаним позовом.

Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі з листопада 1995 року по травень 2008 року, від спільного життя мають двох дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матір'ю та перебувають на її утриманні. Старший син, який є повнолітнім, навчається в Київському коледжі комп"ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету на другому курсі денного відділення на контрактній основі. Згідно договору про навчання загальна вартість навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року становить 21240 грн.

Відповідач не надає матеріальну допомогу позивачці на навчання сина, у зв'язку з чим вона звернулася з даним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з пред"явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як досягненням ним 23 років. Також просила стягнути з ОСОБА_2 10620грн., додаткових витрат на навчання.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві. Суду пояснила, що ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивачки, від відповідача допомогу на навчання спільного сина не отримує. Просила суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло заперечення проти позову, яке він обгрунтовує тим, що згідно довідки про доходи, його заробітна плата за останні шість місяців роботи становить 24714 грн. 99 коп. та 523 грн. 69 коп. інших нарахувань, з якої утримано 13040 грн. 12 коп. у тому числі і аліментів на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4.і що на руки він отримує менше п'ятдесяти відсотків заробітної плати. Також на його утриманні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружина ОСОБА_6, яка на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

У судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Позивач не заперечувала проти задоволення поданого відповідачем клопотання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

При розгляді справи судом встановлено, що батьками повнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно свідоцтва про народження дитини видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Березанського міськвиконкому Київської області від 27.06.1996 Серія НОМЕР_3 (а.с.8).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Київському коледжі комп"ютерних технологій та економіки Національного авіаційного університету на другому курсі стаціонарного відділення на контрактній основі. Згідно договору про навчання № 140250 від 12 серпня 2014 року, загальна вартість навчання з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року становить 21240 (двадцять одна тисяча двісті сорок) грн.(а.с.9-10).

У судовому засіданні з пояснень позивачки вбачається, що повнолітній син ОСОБА_3 знаходиться на утриманні матері, за навчання також платить вона, що підтверджується копіями квитанцій, що місяться у матеріалах справи (а.с.23,24).

Судом встановлено, що відповідач працевлаштований, отримує заробітну плату, що підтверджується довідкою про доходи від 30.12.2014 №355, що видана Управлінням державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області, за підписом начальника управління та головного бухгалтера (а.с.20).

Крім того, суд відмічає, що відповідач сплачує аліменти позивачці на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 17.07.2008, копія рішення була надана для огляду у судовому засіданні.

Оскільки кошти на утримання та навчання ОСОБА_3 є нерегулярними, відтак право позивачки на стягнення аліментів на утримання дитини підлягає захисту судовим рішенням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Сімейного кодексу України.

Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття визначено у ст. 180 СК України.

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до положень ч.1 ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів, на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій суму і (або ) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у статті 182 Кодексу.

Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини, 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, 4) інші обставини, що мають істотне значення, і розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Частиною 4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п"ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Відповідно до ст. 191 СК України вимога позивачки про стягнення аліментів з часу звернення і до досягнення ОСОБА_3 23-років, підлягає задоволенню частково у розмірі 1/6 усіх видів доходу, а саме з 01 вересня 2014 року до закінчення дитиною навчання - 30 червня 2015 року.

Разом з тим, суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Вимога позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 10620 гривень додаткових витрат по оплаті навчання ОСОБА_3 з 01 вересня 2014 року по 30 червня 2017 року не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1ст.185СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів, на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину викликані особливими обставинами (розвитком здібностей, її хворобою, каліцтвом тощо).

Згідно ст.6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Таким чином, у відповідності до положень Сімейного Кодексу, повнолітній ОСОБА_3, не є дитиною і додаткові витрати на нього не розповсюджуються.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст. ст. 3-14, 79, 88, 209, 213- 215, 294, 367 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, громадянки України, що проживає за адресою АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частки частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до закінчення дитиною навчання, а саме до 30 червня 2017 року, починаючи з 01 вересня 2014 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у сумі 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. О. Капшученко