№ 1-25/ 2009 р.

                                                                        В И Р О К

                                                        І М Е Н Е М  У К  Р А Ї Н И

14 січня 2009 року                 Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді                Бутенко Т.І.

при секретарі:                         Білоїд Т.В.

за участю прокурора:             Баліошенка В.О.

захисника                               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу про обвинувачення                                                

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, освіта середня, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

                                                          В С Т А Н О В И В:

Підсудний  ОСОБА_2 10.07.2007 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин,  знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_2, умисно, з метою заподіяння господарю домоволодіння ОСОБА_3. тілесних ушкоджень, наніс останньому удар кулаком руки в обличчя, і у той же день близько 22.00 - 23.00 год., продовжуючи реалізацію вказаного умислу, прибув на подвір'я домоволодіння по АДРЕСА_2, де наніс ОСОБА_3. удари кулаками рук в обличчя, зваливши його на бетонне покриття подвір'я, при цьому останній вдарився об зазначене покриття головою, і доводячи до кінця реалізацію вказаного умислу, наніс ще один удар кулаком в обличчя та декілька ударів взутими в шкіряні туфлі ногами в область голови і тулубу, чим заподіяв потерпілому кровопідтьоки, крововиливи в м'які тканини обличчя, перелом кісток спинки носу, перелом правої виличної кістки і правої щелепної кістки, перелом потиличної кістки, перелом потиличної кістки, крововиливи в м'які тканини потилиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 10.07.2007 р. близько 19 год. між ним та потерпілим виник конфлікт, в результаті якого вони нанесли один одному по одному удару в обличчя. В той же вечір, близько 22 год., він разом з хлопцями з с. Любимівка, а саме ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8., ОСОБА_9. та ОСОБА_10. приїхали до будинку ОСОБА_3., щоб з'ясувати стосунки. Він зайшов у двір потерпілого, а хлопці чекали біля двору. Коли із літньої кухні вийшов ОСОБА_3., він ударив його кулаком в обличчя, той впав. Потім він наніс ще декілька ударів потерпілому руками та ногами в область голови. Хлопці потерпілого не били, лише зупинили бійку. Цивільний позов визнав в розмірі, визначеному судом.

            Вина підсудного, крім його пояснень, підтверджується сукупністю зібраних доказів, досліджених в судовому засіданні.

            Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 10.07.2007 року близько 19 год. між ним та підсудним виник конфлікт, але удари підсудному він не наносив. В той же день близько 22 год., він почув крики і коли вийшов у двір, побачив перед собою незнайомого чоловіка високого зросту з короткою стрижкою.  За ним стояло ще кілька чоловік. Цей невідомий чоловік потягнув його за одяг і вдарив кулаком в обличчя, він присів. Далі вже ОСОБА_2. почав наносити удари, він впав, відчував, що ударів було багато і йому здалося, що б'є декілька чоловік. Потім він втратив свідомість. Заявив цивільний позов про стягнення з підсудного 5 тисяч грн. матеріальної шкоди, як витрати на лікування та 5 тисяч грн. моральної шкоди. Підсудний сплатив 1 тисячу грн.       

            Свідки ОСОБА_11.,ОСОБА_12. пояснили, що в той вечір близько 22 год. до їхнього двору під'їхало два легкових автомобіля. З них вийшло 5 чи 6 хлопців, які зайшли в двір. Коли вийшов з літньої кухні чоловік, хтось із хлопців вдарив його кулаком в обличчя, чоловік впав. Потім удари чоловікові наносили руками і ногами в різні частини тіла. Бив не один ОСОБА_2., а хто саме вона не розгледіла, бо в дворі було темно. Частина хлопців стояла осторонь і в побитті участі не приймала. Коли стали сходитись на крик сусіди бійка скінчилася.

            Свідок ОСОБА_13. також пояснив, що коли він прийшов на подвір'я ОСОБА_3, то побачив потерпілого, який лежав на бетонному покритті, а декілька незнайомих хлопців, в тому числі і підсудний, по черзі наносили удари ногами і руками в різні частини тіла. Останнім наніс удар ногою в голову потерпілого ОСОБА_2., коли той лежав і не рухався.

            Допитані свідки ОСОБА_5., ОСОБА_10., ОСОБА_4., ОСОБА_8., ОСОБА_6. пояснили, що в той вечір поїхали разом з ОСОБА_2. додому до ОСОБА_3, бо ОСОБА_2хотів з'ясувати стосунки з останнім. Вони зупинились біля двору, ОСОБА_2пішов у двір. Коли потерпілий вийшов, ОСОБА_2його вдарив кулаком в обличчя, той впав. Потім ОСОБА_2почав наносити удари руками та ногами в різні частини тіла потерпілого. Вони намагалися відтягти ОСОБА_2від потерпілого. В дворі було багато людей, посходилися сусіди. Вони забрали ОСОБА_2і поїхали додому. Крім ОСОБА_2ніхто потерпілого не бив.

            Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 27.05.2008 р. зафіксовано обстановку в дворі домоволодіння ОСОБА_3 поАДРЕСА_2. (а.с. 125-127).

            Згідно висновку судово-медичної експертизи № 11/55 від 23.09.2007 р., ушкодження, що малися на тілі ОСОБА_3 кровопідтьоки, крововиливи в м'які тканини лиця, перелом кістки спинки носу, перелом правої скулової кістки і правої щелепної кістки, перелом потиличної кістки, крововиливи в м'які тканини потилиці, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров'я спричинені, не виключено 10.07.2007 р. (а.с. 65-67).

            Висновком додаткової СМЕ № 14/55 від 26.10.2007 р. вказано, що у своїх показаннях ОСОБА_11. не в повній мірі відобразила падіння ОСОБА_3 та утворення у нього тілесних ушкоджень. Обставини, що вказані в показаннях ОСОБА_5. та ОСОБА_10. більш відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень (а.с. 71-73).

            Протоколом впізнання по фотографіях від 19.10.2007 р. зафіксовано, що ОСОБА_14. впізнала на фотографії ОСОБА_2., як особу, яка била ОСОБА_3 в дворі останнього 10.07.2007 р. (а.с. 55).

            Протоколом впізнання по фотографіях від 19.10.2007 р. зафіксовано, що ОСОБА_11. впізнала на фотографії ОСОБА_2., як особу, яка спричинила тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_3. в дворі останнього 10.07.2007 р. (а.с. 57).

            Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 30.10.2007 р. зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_2 орієнтується на місці події, показує та пояснює яким чином та де він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3. 10.07.2007 р. (а.с. 50-51).

Аналізуючи зібрані докази по справі, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані по ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.  

            Суд враховує пом'якшуючі обставини - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків та обтяжуючі - вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому у відповідності п. в ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. підлягає звільненню від покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задовольнити частково. В частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 1555, 33 грн., тобто витрат на лікування, підтверджених доказами. В частині стягнення моральної шкоди задовольнити повністю 5 тис. грн. Зарахувати суму, сплачену добровільно підсудним, 1 тис. грн.

Позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого задовольнити повністю.

            Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. від призначеного покарання звільнити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 заподіяну матеріальну і моральну шкоду в сумі 5 555 грн. 33 коп. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Нововоронцовської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3. в сумі 441 грн. 49 коп. (чотириста сорок одну грн. 49 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Херсонської обласної психіатричної лікарні вартість проведеної судово-психіатричної експертизи в сумі 448 грн. 33 коп. (чотириста сорок вісім грн. 33 коп.).

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нововоронцовський районний суд.

                        Суддя: