№ 1-11/ 2009 р.

                                                                       В И Р О К

                                                       І М Е Н Е М  У К  Р А Ї Н И

            06 лютого 2009 року            Нововоронцовський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді             Бутенко Т.І.

при секретарі:                                   Білоїд Т.В.

за участю прокурора:                       Геращенка С.М.

захисника                                          ОСОБА_1

представника потерпілого              ОСОБА_2

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації Бриж О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка кримінальну справу про обвинувачення                                               

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

                                                                       В С Т А Н О В И В:

            Підсудний ОСОБА_5 10.02.2007 року близько 22 години, будучи неповнолітнім, знаходячись в парку по вул. Леніна в с. Осокорівка Нововоронцовського району, умисно, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння неповнолітньому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, звалив його на бетонне покриття і наніс йому численні удари руками та ногами в область голови, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, крововиливи в м'які тканини обличчя, голови, синці обох повік обох очей, спинки носу, ссадна правої скроні, перелом кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

            В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав частково і пояснив, що в той вечір між ним та потерпілим виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_6. схопив його ззаду за шию і став тягнути назад. Вони разом впали на бетонне покриття біля пам'ятника таким чином, що ОСОБА_6. опинився під ним. Тоді він наніс один удар кулаком в область голови ОСОБА_6. Більше ударів потерпілому він не наносив. В цей час підійшов ОСОБА_7і забрав його від ОСОБА_6. Цивільний позов потерпілого не визнав.

            Вина підсудного підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні.

            Потерпілий ОСОБА_6. пояснив, що 10.02.2007 року в вечірній час, він разом з ОСОБА_8. та ОСОБА_9перебували в парку с. Осокорівка. В цей час до них підійшли ОСОБА_5. та ОСОБА_7. Потім між ОСОБА_7. та ОСОБА_9виникла бійка, а ОСОБА_8, розбивши пляшку, підставив горловину до шиї ОСОБА_5. Побачивши це, ОСОБА_7підбіг до ОСОБА_8 і, викрутивши руку, забрав пляшку. ОСОБА_5. почав бити ОСОБА_8. В цей момент він стрибнув ззаду на шию ОСОБА_5. і вони впали. ОСОБА_5вирвався і наніс йому близько 10 ударів ногами і руками в область голови.

            Свідок ОСОБА_7. пояснив, що в той вечір разом з ОСОБА_5. проходили біля парку в с. Осокорівка. Почули суперечку і підійшли в це місце. Там був ОСОБА_6. з двома незнайомими хлопцями. Як з'ясувалось пізніше це були ОСОБА_8 і ОСОБА_9. ОСОБА_5. і ОСОБА_6почали сперечатись між собою. В цей час ОСОБА_8 розбив пляшку і підставив до горла ОСОБА_5. Він підбіг і забрав пляшку. Потім ОСОБА_6. ззаду схопив ОСОБА_4 за шию і вони впали. ОСОБА_5вирвався і наніс ОСОБА_6дин чи два удари в область голови.

            Свідок ОСОБА_9. пояснив, що в той вечір в парку с. Осокорівка між ОСОБА_6. та ОСОБА_5. виникла суперечка через якусь дівчину. ОСОБА_8 розбив пляшку і підставив горловину до шиї ОСОБА_5. ОСОБА_7забрав цю пляшку. Між ним та ОСОБА_5 виникла бійка і він один раз вдарив кулаком ОСОБА_5. в цей момент він пішов з парку і не бачив події далі.

            Свідки ОСОБА_9. та ОСОБА_10 пояснили, що з ОСОБА_6. вчились в одному класі Осокорівської ЗОШ. Він завжди був агресивним і між ними були неприязні стосунки. В той вечір біля пам'ятника в парку ОСОБА_6. обізвав їх нецензурною лайкою і через це у ОСОБА_5. з ОСОБА_6. пізніше виник конфлікт. Самої бійки вони не бачили.

Допитаний експерт ОСОБА_11 пояснив, що тілесні ушкодження, які були виявлені у потерпілого могли утворитися в результаті дії тупих предметів. Приймаючи до уваги їх локалізацію ударів було не менше двох, можливо руками та ногами. Крововиливи в м'які тканини лівої потиличної області та тім'я потерпілого могли утворитися від падіння на тверду поверхню. В обличчя був нанесений удар, характерний для удару ногою, поверхнею підошви взуття.

Свідок ОСОБА_12. - лікар невропатолог Нововоронцовської ЦРЛ пояснила, що потерпілий ОСОБА_6. проходив стаціонарне лікування з діагнозом - струс головного мозку та наслідки черепно - мозкової травми. Оглянувши квитанції на придбання ліків, що потерпілий надав до цивільного позову підтвердила, що всі вони відповідають періоду та діагнозу лікування, окрім антибіотиків, які при струсу головного мозку не призначаються.

Протоколом огляду місця події від 30.04.2008 р. зафіксовано обстановку території парку по вулиці Леніна в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області. (а.с. 5-6).

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 15 від 18.04.2008 року тілесні пошкодження, які маються у ОСОБА_6., утворилися в результаті впливу тупих предметів не виключено рук, ніг, не виключено 10.02.2007 р. відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. виявлені слідуючі тілесні ушкодження: струс головного мозку, крововиливи в м'які тканини обличчя, голови, синці обох повік обох очей, спинки носу, ссадна правої скроні, перелом кісток спинки носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Наявність виявлених діагнозуючих епілептиформних приступів, інвалідізація потерпілого, психіатрична спеціалізація, не можуть бути наслідками травми зафіксованою 12.07.2007 р., про що свідчить зафіксовані в медичних документах вроджена патологія розвитку сечовивідних шляхів, ускладненням нирковою гіпертензією, збільшенням загального артеріального тиску, підвищенням внутрішньо черепного тиску, що привело до формування гіпертензивно лікворного синдрому, який являється безпосередньо причиною судомних епілептиформних приступів. (а.с. 41-43).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 19/15 від 29.04.2008 р. вказано, що при відтворенні обстановки і обставин подій з потерпілим ОСОБА_6. могли утворитися такі тілесні ушкодження: крововиливи  в м'які тканини лівої тім'яної області - могли утворитися в результаті падіння ОСОБА_6. навзнич і удару головою об тверду жорстку поверхню постаменту пам'ятника, в результаті могло привести до струсу головного мозку. Такі тілесні ушкодження як крововилив в м'які тканини обличчя, спинки носа, обох повік очей, крововиливи повік обох очей, могли утворитися при обставинах указаних ОСОБА_6. в результаті нанесення нападаючим удару руками та ногами. Частина тілесних ушкоджень могли утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_5. при відтворенні обстановки та обставин події від 28.04.2008 р. (а.с. 47-48).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 28.04.2008 р. зафіксовано як обвинувачений ОСОБА_5 на місці розповів та показав, яким чином він наніс тілесні пошкодження ОСОБА_6. Дані відтворення не повністю відповідають обставинам справи, так як при проведенні судово-медичної експертизи експерт дав висновок, що тільки частина тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, могли утворитися при обставинах на які вказує ОСОБА_5 при відтворенні обстановки та обставин події від 28.04.2008 р. (а.с. 61).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 28.04.2008 р. зафіксовано як потерпілий ОСОБА_6. на місці розповів та показав, яким чином йому наніс тілесні пошкодження ОСОБА_5. Дані відтворення повністю відповідають обставинам справи і можуть бути відомі лише особі, яка була потерпілим від вказаного злочину. (а.с. 27).

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5. вірно кваліфіковано по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.  

            При призначенні покарання ОСОБА_5. суд враховує обставину, що пом'якшує покарання - вчинення злочину неповнолітнім. Суд враховує тяжкість, ступінь суспільної небезпечності, дані про особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що підсудний вчинив злочин в неповнолітньому віці, він підпадає під дію п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р.

При вирішенні цивільного позову суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Вимогу про відшкодування витрат на лікування задовольнити частково, а саме в сумі 225, 25 грн. за мінусом вартості антибіотиків, які не застосовуються для лікування захворювання, викликаного травмою.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить з того, що внаслідок побиття потерпілий терпів фізичний біль змушений був лікуватися стаціонарно та амбулаторно, проходити медичне обстеження. Також судом береться до уваги, що заподіяна травма могла спричинити загострення хронічного захворювання потерпілого і його стан здоров'я погіршився. Виходячи з цього суд визначає розмір моральної шкоди в сумі 4 тисячі гривень. В стягненні судових витрат відмовити, як не підтверджених доказами.    

            Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 45 діб арешту.

На підставі п. а ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 р. від призначеного покарання звільнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6матеріальну шкоду в сумі 225, 25 грн., моральну шкоду в сумі 4 тисячі гривень, а всього 4225, 25 грн. (чотири тисячі двісті двадцять п'ять грн. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Нововоронцовської ЦРЛ витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6. в сумі 1261, 40 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна грн. 40 коп.).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - підписку про невиїзд скасувати.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Нововоронцовський районний суд.

                        Суддя