Судове рішення #4057325
№ 1-10/ 2009 р

№ 1-10/ 2009 р.

 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К  Р А И Н Ы

 

05 февраля 2009 года                        Нововоронцовский районный суд Херсонской области в составе: председательствующего судьи         Бутенко Т.И.

при секретаре:                                                Белоед Т.В.

с участием прокурора:                                   Геращенко С.М.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Нововоронцовка уголовное дело по обвинению                                               

 

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ст. Табол, Тарановского района, Кустанайской области, Казахской ССР, русского, лица без гражданства, не женатого, образование среднее, не работающего,проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,     

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, -

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Подсудимый ОСОБА_1. 12.09.1993 года, около 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем КАМАЗ - 5320 государственный номер НОМЕР_1, чем нарушил требования п. 3.6 ч. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Министерством внутренних дел СССР 16.07.1986 г., который гласит: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения», осуществляя движение по пешеходной алее ул. Садовой в с. Осокоровка Нововоронцовского района Херсонской области, не связанное с выполнением работ или обслуживанием торговых и иных предприятий, в районе дома культуры, проявил невнимательность и беспечность к сложившейся обстановке, в нарушении требований п. 1.6 Правил дорожного движения, который гласит: «участники дорожного движения и другие лица должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности или помех для движения, не причинять вреда государственным, общественным организациям и гражданам», в нарушении п. 9.1 этих Правил, который гласит: «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель обязан убедиться, что это будет безопасно, и не создаст помех другим участникам движения», а также в нарушении п. 10.10 указанных Правил дорожного движения, который гласит: «по тротуарам и пешеходным дорожкам допускается движение дорожных машин и транспортных средств, обслуживающих торговые и другие предприятия, расположенные непосредственно у этих тротуаров или дорожек», совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, 1972 года рождения, который находился на пешеходной аллее. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ОСОБА_2., от полученных телесных повреждений скончался в медицинском учреждении.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя не признал и пояснил, что в сентябре 1993 года находился в командировке на погрузке лука в Нововоронцовском районе. Там же встретился со ОСОБА_3, ОСОБА_4и ОСОБА_5. В тот вечер на автомобиле КАМАЗ под его управлением поехали в с. Осокоровку за продуктами питания. Они подъехали к дому культуры и припарковались таким образом, что ДК было по левую сторону автомобиля. Он с ОСОБА_5 находился в кабине автомобиля, ОСОБА_4и ОСОБА_3пошли в дом культуры. Было темно, шел дождь. Из кабины видели, что возле ДК происходит драка, какой - то парень махал прутом, доносились крики. Что происходило дальше подсудимый не помнит. Потом ОСОБА_5 сказал, что нужно уезжать. Он повернул на лево, присветил фарами и они поехали на выезд из села Осокоровка. События помнит эпизодически. При этом утверждает, что на ступеньки возле дома культуры автомобилем КАМАЗ не выезжал, потерпевшего не видел и данного преступления не совершал.

 

Потерпевшая ОСОБА_6. пояснила, что 12.09.1993 г. она отдыхала совместно со своим братом ОСОБА_2 на дискотеке в доме культуры в с. Осокоровка Нововоронцовского района. На дискотеку приехали трое или четверо незнакомых ей мужчин на грузовом автомобиле КАМАЗ, который оставили на обочине возле дома культуры. Данные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли на дискотеку, через некоторое время у них возник конфликт с местными жителями, которые отдыхали на дискотеке. Конфликт перерос в драку. В конфликте также принимал участие ОСОБА_2. После этого один из незнакомых мужчин сел в кабину автомобиля КАМАЗ и начал выезжать по ступеням на площадку возле дома культуры, где находились люди участвовавшие в конфликте. Молодые люди, находившиеся на площадке перед домом культуры, спустились по ступеням, и остановились на пешеходной аллее, слева от ступеней. Грузовой автомобиль КАМАЗ доехал почти до входных дверей дома культуры, но на последних ступенях остановился. После этого автомобиль КАМАЗ развернулся и также по ступеням спустился на аллею, в нескольких метрах от группы молодых людей, после чего остановился. Водитель автомобиля начал движение в сторону стоящих на пешеходной аллее людей. Люди начали разбегаться в разные стороны. В это время ОСОБА_6. увидела, что ее брат ОСОБА_2 В. не успел убежать и на него произошел наезд указанным автомобилем. Наезд произошел на алле, где они ранее стояли. После того как автомобиль проехал, ОСОБА_2 лежал на земле и не мог подняться. Водитель автомобиля КАМАЗ не остановился, а поехал в сторону выезда из села. На момент происшествия, место, где произошел наезд на ОСОБА_2, было освещено наружным электроосвещением.  Гражданского иска к подсудимому не заявляет.         

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетели ОСОБА_7. и ОСОБА_8 пояснили, что в сентябре 1993 г. они совместно с ОСОБА_2.,  и другими ребятами отдыхали в доме культуры с. Осокоровка Нововоронцовского района. В тот вечер к дому культуры подъехал автомобиль КАМАЗ, в котором находилось трое или четверо ранее незнакомых ему людей. По их поведению было понятно, что все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Эти люди остановили грузовой автомобиль КАМАЗ на обочине проезжей части возле дома культуры, а сами зашли в ДК. Через некоторое время, находясь на площадке перед домом культуры, между указанными людьми и местной молодежью возник конфликт, переросший в драку. В ходе ссоры, вышеуказанные, неизвестные им лица, подбежали к автомобилю КАМАЗ, который стоял на прежнем месте. В это время группа местных молодых людей находилась на площадке возле дома культуры, и от автомобиля их отделяли ступени. После этого автомобиль завелся и начал движение по ступеням. Выехав на площадку, автомобиль стал двигаться в сторону стоявших людей. Люди разбежались, некоторые спустились по ступеням и стали на пешеходной аллее возле проезжей части ул. Садовой, напротив дома культуры. После этого, автомобиль КАМАЗ съехал по ступеням и остановился на расстоянии 10-15 метров от группы молодых людей, среди которых также был потерпевший. Двигатель автомобиля в это время работал. В этот момент они услышали крики людей и звук двигателя автомобиля набирающего обороты, они обернулись и увидели, как автомобиль КАМАЗ движется в их сторону. После этого они успели убежал в сторону от линии движения автомобиля, остальные люди также стали разбегаться. Когда автомобиль КАМАЗ проезжал, то они услышали глухой звук удара. Повернувшись в сторону места, где они ранее стояли, увидели, что на аллее кто-то лежит. Автомобиль поехал в сторону выезда из села. Когда  подошли к лежащему человеку, то увидели, что это ОСОБА_2. На момент происшествия, место, где произошел наезд на ОСОБА_2., было освещено наружным электроосвещением.

Из показаний свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. усматривается, что  в сентябре 1993 г. они находились в командировке в Нововоронцовском районе Херсонской области. В командировке вместе с ним также находился  ОСОБА_1. Все они управляли грузовыми автомобилями модели КАМАЗ. В один из вечеров сентября 1993 г., находясь в командировке, они совместно с ОСОБА_1., ОСОБА_4. и ОСОБА_5 на автомобиле ОСОБА_1, направлялись в соседнее село, чтобы отдохнуть и выпить водки. Приехав в село, они оставили автомобиль ОСОБА_1. на обочине возле дома культуры, и пошли на дискотеку в дом культуры. Там они все вместе распивали водку. Через некоторое время у них возник конфликт с местной молодежью, который перерос в драку. Драка происходила на площадке возле дома культуры. В драке принимали участие все четверо. В процессе драки они услышали как завелся автомобиль КАМАЗ ОСОБА_1., после чего начал движение вверх по ступеням, на площадку, где происходила драка. Молодые люди разбежались. ОСОБА_3. встал на подножку кабины автомобиля, и увидел, что за рулем автомобиля находился ОСОБА_1. После этого, автомобиль КАМАЗ спустился по ступеням. Во время движения ОСОБА_3. находился на подножке кабины. Каким образом произошел наезд на пешехода, они не видели. В указанный вечер, кроме ОСОБА_1. автомобилем КАМАЗ никто не управлял. За рулем автомобиля КАМАЗ все время находился ОСОБА_1. На момент происшествия, все четверо находились в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 88-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.09.1993 г., в ходе которого обнаружены и изъяты осколки стекла фары автомобиля и металлическая часть урны. (л.д. 54).

Протоколом осмотра места происшествия и план-схемой к протоколу осмотра места происшествия от 06.07.2008 г. (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 13.09.1993 г., согласно которого, в ходе осмотра автомобиля КАМАЗ государственный номер НОМЕР_1, зафиксированы следующие повреждения: согнут топливный бак, сломана противотуманная фара, согнут бампер, разбито лобовое стекло, согнута решетка и согнута подножка. (л.д. 57-58).

Протоколом выемки от 15.09.1993 г., в ходе производства выемки изъята одежда, в которую был одет ОСОБА_2. 12.09.1993 г., в момент наезда, а именно: футболка салатного цвета со слабовидными отпечатками протектора и маслянистыми полосами; брюки вельветовые с брючным ремнем, брюки разорваны возле правого кармана сзади. (л.д. 61).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 48/ 366 НК от 13.11.1993 г. При судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_2. обнаружено: множественные поперечно расположенные ссадины на правой половине нижней части грудной клетки и на животе, ссадины на спине справа, в лобковой и правой паховой областях, кровоподтек в области правого крыла таза, перелом 5-12 левых ребер по задней и боковой поверхностям грудной клетки, разрывы купола диафрагмы справа и слева, двухсторонний гемопневмоторакс, разрывы капсулы и вещества печени по диафрагмальной и нижней поверхностям, малокровие внутренних органов, признаки острой кровопотери. Смерть ОСОБА_2. наступила от множественных несовместимых с жизнью повреждений внутренних органов. С учетом обстоятельств дела следует считать, что на ОСОБА_2. находившегося в вертикальном положении, произошел наезд выступающей частью автомашины, судя по высоте расположения - бампер, пришли в соприкосновение с нижней частью туловища ОСОБА_2. (л.д. 126-127).

Заключением № 994 автотехнической трассологической экспертизы по механизму    образования    внешних   повреждений   на автомобиле   КАМАЗ-5320    государственный номер   НОМЕР_1, от 04.10.1993 г., согласно  выводов которой вмятины на верхней панели исследуемого автомобиля, а также растрескивание левой части левой половины лобового стекла образовались, наиболее вероятно, при динамическом воздействии (ударах) прутом арматуры. Изгиб нижней подножки переднего бампера, также закрепленных снизу его дополнительных   фар образовался при наезде на препятствие ступеньки лестницы места происшествия. Излом кронштейна правого зеркала  заднего  вида  образовался при воздействии в направлении спереди назад. (л.д. 137-139).

Заключением № 997 комиссии судебных экспертов по комплексному медицинскому и трасологическому исследованию механизма наезда автомобиля КАМАЗ-5320  государственный номер НОМЕР_1 на гражданина ОСОБА_2., от 11.01.1994 г.,   согласно выводов которой при судебно-медицинской экспертизе трупа ОСОБА_2.  обнаружены множественные поперечно расположенные ссадины на правой половине нижней части  грудной клетки и на животе, ссадины на спине справа, в лобковой и правой паховой областях, кровоподтек в области правого крыла таза, переломы 5-12 левых ребер по задней и боковой поверхностям грудной клетки, разрывы купола диафрагмы справа и слева, двухсторонний гемопневмоторакс, разрывы капсулы и вещества печени по диафрагмальной и нижней поверхностям, малокровие внутренних органов, признаки острой кровопотери. На брюках ОСОБА_2. имеются вертикальные разрывы ткани правой штанины рядом с правым боковым швом и на уровне левого шва заднего кармана справа. На уровне второго разрыва брюк поперек разорвана  сплетенная часть  кожаного ремня. На задней наружной стороне футболки ОСОБА_2. имеются расположенные наискось снизу справа вверх влево следы универсального рисунка протектора шины размером 260-508 Р, устанавливаемых в частности на грузовых автомобилях КАМАЗ. Каких-либо следов на футболке и брюках потерпевшего, указывающих на переезд его именно колесом автомобиля КАМАЗ-5320 государственный номер НОМЕР_1, не обнаружено.

С учетом обстоятельств дела переезду ОСОБА_2. колесом автомобиля предшествовало контактирование, наиболее вероятно, с бампером этого автомобиля с задне-боковой поверхностью правого крыла таза потерпевшего по месту расположения массивного кровоподтека размером 15-10 см. (л.д. 143-147).             

            Заключением   судебной   экспертизы   № 996 по идентификации осколков  фарного рассеивателя от  11.10.1993  г., согласно выводов которой, обнаруженные на месте    происшествия осколки стекла принадлежат по крайней мере двум рассеивателям фар   модели 30.3711. Два из этих осколков имеют общую линию разделения, т.е. до разрушения рассеивателя составляли единое целое. Представленный на экспертизу корпус фары относится также к модели 30.3711, т.е. по групповым признакам идентифицируется с указанными осколками рассеивателя фары. (л.д. 151-153).

Анализируя доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает, что смягчающих наказание обстоятельств по делу нет, отягощает наказание - совершение преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера, тяжести, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества. Учитывая то обстоятельство, что на момент принятия решения по делу истекли сроки давности, предусмотренные ст. 49 УК Украины, подсудимый не совершил нового преступления, ему следует назначить основное и дополнительное наказание и  на основании ч. 5 ст. 74 УК Украины   освободить от наказания на основаниях, предусмотренных ст.49 УК Украины.

       

            Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л :

 

   ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительных учреждениях с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

 

В срок наказания зачесть пребывание под стражей ОСОБА_1. с момента задержания с 13.09.93 г. по 16.09.93 г.,  с момента задержания на территории Российской Федерации с 26.10.05 г. по 7.04.06 г., а также срок задержания и пребывания под стражей начиная с 25.04.07 г. до 05.02.2009 г.

На основании ст.49, ч.5 ст.74 УК Украины и ч. 6 ст.7 УПК Украины - освободить ОСОБА_1 от основного и дополнительного наказания за истечением сроков давности.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить и освободить из-под стражи ОСОБА_1 из зала судебных заседаний.

 

Апелляция на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Херсонской области в течении 15 суток с момента его оглашения, а потерпевшей - с момента получений копии приговора через Нововоронцовский районный суд.

 

                       

Судья

  • Номер: 11-о/787/11/2015
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Бутенко Т.І.
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.10.2015
  • Дата етапу: 21.12.2015
  • Номер: 11-п/787/44/2016
  • Опис: кримінальна справа стосовно Войцовича Олександра Теодосійовича за п.п.2,6,9 ч.2 ст. 115, ч.2, ст.15 ч.2 ст. 156, ч.2 ст.156, ч.4 ст. 187 КК України
  • Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Бутенко Т.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2016
  • Дата етапу: 15.07.2016
  • Номер: 11-о/4815/1/19
  • Опис:
  • Тип справи: про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 1-10/2009
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Бутенко Т.І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Закрито проваджененя: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.08.2019
  • Дата етапу: 16.10.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація