Справа № 2-8/09                

                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

            17 лютого  2009 року                   Іваничівський районний суд Волинської області

            в складі: головуючого-судді                                  Нєвєрова І.М.

            з участю  секретаря                                              Салатюк Г.В.

                             позивача                                                      ОСОБА_1

                        представника позивача                               ОСОБА_4

                        законного представника відповідача        ОСОБА_3                                                                 представника відповідача                          ОСОБА_5

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іваничі справу за позовом ОСОБА_1 до законного представника неповнолітнього відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3  про поділ житлового будинку і господарських будівель ,

                                                         В С Т А Н О В И В :

            Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, при цьому пояснив, що рішенням Іваничівського районного суду від 14.11.2007 року за ним визнано право власності  на ј частину житлового будинку з усіма господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1. Правовстановлюючі документи на цей будинок на ім'я власника ОСОБА_2визнані недійсними частково в розмірі ј частини житлового будинку та господарсько-побутових будівель.

            Право власності на ј частини житлового будинку він зареєстрував в БТІ. Однак відповідач та його законний представник добровільно вирішити питання про виділення в натурі ј частки житлового будинку та господарсько-побутових будівель відмовляються, що стало підставою звернення до суду. Просить виділити йому в натурі частину житлового будинку відповідно до варіанту розподілу №1 , вказаному у висновку судової будівельно-технічної експертизи.

            Представник позивача просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на те, що варіант №1 розподілу будинку найбільш задовольняє обидві сторони. Позивач власного житла не має, його сім'я складається з  чотирьох осіб і для нормального проживання необхідно дві житлові кімнати.

Представники відповідача позов не визнали повністю, із запропонованими  варіантами поділу не згідні.            

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд  приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

            В судовому засіданні встановлено, що рішенням Іваничівського районного суду за ОСОБА_1 визнано право власності на ј частину житлового будинку з усіма надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1. Іншого власного житла позивач та його сім'я не має. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно 23.06.2008 року ОСОБА_1було зареєстровано в КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» право власності на ј частину житлового АДРЕСА_1 

Згідно технічного паспорту власником ѕ частини вказаного будинку є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Отже,  співвласниками на праві приватної спільної часткової власності зазначеного житлового будинку є позивач та відповідач .  Відповідно до ч.1, ч. 2  ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньої згоди. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що між  ОСОБА_1та законним представником  ОСОБА_2не досягнуто згоди на виділ зі спільної часткової власності частки позивача. Відповідно до положень ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ частки майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності припиняється.    

            Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи дійсна вартість житлового будинку з надвірними будівлями поАДРЕСА_1 становить 138645, 00 грн. У відповідності до ідеальних частин дійсна вартість ј будинковолодіння становить 34661,00 грн., ѕ будинковолодіння - 103984,00 грн. У висновку експертом запропоновано два варіанти розподілу житлового будинку і зазначено, що вартість частини будинковолодіння , яка виділяється по першому варіанту   поділу становить власнику ј частини 34947,00 грн., а власнику ѕ частини - 103698,00 грн. Вартість грошової компенсації за відхилення вартості частин будинковолодіння , які виділяються сторонам, від вартості частин будинковолодіння, які відповідають ідеальним часткам, становлять: власник ј сплачує 286,00 грн, а власник ѕ отримує 286,00 грн. Ідеальні долі по першому запропонованому варіанту поділу будинковолодіння, на відміну від другого запропонованого варіанту, не зміняться на нові.  Також суд враховує, що відповідно до довідки № 511 від 28.11.2008 року виконком Старолішнянської сільської ради підтверджує видачу дозволу на добудову будинку по АДРЕСА_1  Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про доцільність розподілу житлового будинку по першому запропонованому варіанту, згідно якого позивачу в натурі виділяється частина житлового будинку, яка складається з житлової кімнати 3 пл. 14,8 кв.м., житлової кімнати 4 пл. 20,5 кв.м., корисна площа приміщень складає 35,3 кв.м., що на 5,2 кв.м більше ідеальної частини. Відповідно відповідачу виділяється частина будинку, яка складається з коридору 1 пл. 7,3 кв.м., коридору 2 пл. 8,1 кв.м., житлової кімнати 5 пл. 28,3 кв.м., житлової кімнати 6 пл. 14,8 кв.м., кухні 7 пл. 17,4 кв.м ( 19,4 кв.м.), санвузла 8 пл. 4,5 кв.м., кладової 9 пл. 2,8 кв.м. Корисна площа приміщень складає 85,2 кв.м, що на 5,2 кв.м менше ідеальної частини. Крім того, відповідачу виділяються прибудова (а), тамбур (а1), сходи (а2) та всі надвірні будівлі та споруди. Позивач зобов'язаний виплатити законному представнику  відповідача грошову компенсацію за відхилення вартості частини будинковолодіння , яка йому виділяється  , від вартості частини  , що відповідає ідеальній частці, в розмірі 286, 00 грн.    

            При задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне із законного представника ОСОБА_3 на користь позивача стягнути  1375 грн. 31 коп.  судових витрат.

            Керуючись ст. 358, ч.1 ст.364, ч.2 ст.367  ЦК України ст.ст.  10, 11, 60, 88,  212 - 215  ЦПК України,  суд,

                                                            В И Р І Ш И В :

            Позов задовольнити повністю.

            Виділити ОСОБА_1 в натурі на праві власності частину житлового будинку, яка складається з житлової кімнати 3 пл. 14,8 кв.м., житлової кімнати 4 пл. 20,5 кв.м.

            Залишити у володінні ОСОБА_2 частину житлового будинку, яка складається з коридору 1 пл. 7,3 кв.м., коридору 2 пл. 8,1 кв.м., житлової кімнати 5 пл. 28,3 кв.м., житлової кімнати 6 пл. 14,8 кв.м., кухні 7 пл. 17,4 кв.м ( 19,4 кв.м.), санвузла 8 пл. 4,5 кв.м., кладової 9 пл. 2,8 кв.м., а також прибудову (а), тамбур (а1), сходи (а2) та всі надвірні будівлі та споруди.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3   грошову компенсацію в розмірі 286,00 грн.

            Стягнути з  ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  1375 грн. 31 коп.  судових витрат.

            Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

            Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та апеляційної скарги- протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                        Суддя                                                                І.М.Нєвєров