ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.09                                                                                 Справа № 7/231

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест”,  м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест-Вугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 451 991 грн. 33 коп.  

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Овчаренко Т.М., довіреність № б/н від 30.09.08;

від відповідача –не прибув.

           Суть спору: про стягнення з відповідача  заборгованості у сумі 423756 грн. 27 коп. та процентів за весь час прострочення у сумі 28235 грн. 06 коп. (з урахуванням заяви  № 112 від 30.12.08 (т.2 а.с.80-81) в частині, що не перевищує первісні позовні вимоги з підстав, викладених в ухвалі від 05.01.09).

            Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 925/12 від 03.12.08 (т.2 а.с.37-38), посилаючись зокрема на те, що договір № 85/2003-у від 29.12.03 у частині носить фіктивний характер відповідно до п.5 ст. 203 ЦК України, оскільки додаткова угода була підписана 30.12.05, а саме у той час коли строк дії договору скінчився 31.12.04; позивач, здійснюючи передплату, поступав на свій розсуд, а не за домовленістю сторін по договору; усі фінансові дії за договором були припинені 29.09.06, тобто одразу після зміни учасників відповідача. У зв’язку з чим відповідач просить визнати договір недійсним.

           

           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест” (далі –Покупець) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест-Вугілля” (далі –Продавець) було укладено Договір № 65/2003-у від 29.12.03 із Специфікаціями у кількості 18 та Додатковими угодами №1 від 30.12.04 і №2 від 30.12.05 (далі –Договір), за умовами якого Продавець продає, а Покупець купує вугільну продукцію за найменуванням, у кількості та за цінами, визначеними в узгоджених сторонами Специфікаціях - Додатках до цього Договору, які є його невід’ємними частинами; Покупець зобов’язується прийняти продукцію та оплатити її за встановленими у Договорі цінами (п. 1.1.Договору).

Строк дії Договору у редакції Додаткової угоди №2 від 30.12.05 до 31.12.06.

Відповідно до п.2.1. Договору, за отриману продукцію здійснюється передплата або оплата за фактом відвантаження шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Відвантаження продукції здійснюється залізничним транспортом за реквізитами, зазначеними Покупцем у Специфікаціях –Додатках до цього Договору, які є його невід’ємними частинами (п.2.2. Договору).

На виконання умов Договору за вугілля у кількості та за ціною зазначеними у Специфікаціях (т.2 а.с.82-101) у період з жовтня 2005 року по вересень 2006 року позивачем було здійснено оплату у розмірі 31124793 грн. 96 коп. відповідно до платіжних доручень (т.2 а.с.10, 102-120).

Крім того, відповідно до Акту звірення взаємних розрахунків від 01.10.05 (т.1 а.с.16) заборгованість відповідача з поставки вугільної продукції за станом на 01.10.05 склала на суму 3879712 грн. 79 коп.

З жовтня 2005 року по вересень 2006 року відповідачем було відвантажено вугілля на загальну суму 19915422 грн. 73 коп., у результаті чого сторонами було складено Акти приймання передачі (т.1 а.с.17-124).

У період з травня по жовтень 2006 року відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти у сумі 14665327 грн. 74 коп. (т.2 а.с.102-120).

На решту отриманої суми, а саме 423756 грн. 27 коп. відповідачем вугілля не було поставлено та грошові кошти не було повернуто.

За листом № 45 від 12.06.08 (т.2 а.с.24-25) позивачем було надіслано відповідачу претензію з вимогою повернути грошові кошти.

Зобов’язання з поставки вугільної продукції та повернення передплати, відповідачем не були виконані,  тому позивач звернувся до суду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 925/12 від 03.12.08 (т.2 а.с.37-38).  

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі договору № 65/2003-у від 29.12.03 підтверджений матеріалами справи (т.1 а.с.13-15; т.2 а.с.52, 82-101).

На виконання умов Договору позивачем було виконано своє зобов’язання та за вугілля у кількості та за ціною зазначеними у Специфікаціях (т.2 а.с.82-101) у період з жовтня 2005 року по вересень 2006 року позивачем було здійснено оплату у розмірі 31124793 грн. 96 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі належно засвідченими банківськими виписками (т.2 а.с.10, 102-120).

Також, відповідно до Акту звірення взаємних розрахунків від 01.10.05 (т.1 а.с.16) заборгованість відповідача з поставки вугільної продукції за станом на 01.10.05 склала на суму 3879712 грн. 79 коп.

Відповідачем своє зобов’язання за Договором було виконано частково та з жовтня 2005 року по вересень 2006 року відвантажено вугілля на загальну суму 19915422 грн. 73 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актами приймання передачі (т.1 а.с.17-124).

У період з травня по жовтень 2006 року відповідачем було повернуто позивачу грошові кошти у сумі 14665327 грн. 74 коп. (т.2 а.с.102-120).

Таким чином, відповідачем не було повернуто позивачу 423756 грн. 27 коп., проте і вугільну продукцію на цю суму відповідно до умов договору не було поставлено.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та ним не спростований.  

Якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати (ч.2 ст. 693 ЦК України).

За листом № 45 від 12.06.08 (т.2 а.с.24-25) позивачем було надіслано відповідачу претензію з вимогою повернути грошові кошти. Проте відповідачем по теперішній час поставку вугільної продукції не здійснено та передплату не повернуто.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  передплату за вугільну продукцію у сумі 423756 грн. 27 коп. відповідачем не повернуто.    

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом щодо стягнення 423756 грн. 27 коп. підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Проте вимоги позивача щодо стягнення процентів за весь час прострочення не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

На   суму   попередньої   оплати   нараховуються  проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від  дня,  коли  товар  мав бути  переданий,  до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому  суми  попередньої  оплати.  Договором  може  бути встановлений   обов'язок  продавця  сплачувати  проценти  на  суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця (ч.3 ст. 693 ЦК України).

Позивачем нараховані 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України "Відповідальність за порушення грошового зобов’язання" також з посиланням на ст.536 ЦК України.

Відповідно до Договору у відповідача відсутнє грошове зобов’язання. Згідно п. 1.1. Договору відповідач (Продавець) зобов’язався на умовах даного договору продати позивачу (Покупцю) вугільну продукцію, що не є грошовим зобов’язанням.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 536, 625, 693 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест-Вугілля”, м. Первомайськ Луганської області, вул. Жукова, 15, код ЄДРПОУ 32458462 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер-Інвест”,  м. Донецьк, вул. 50-річчя СРСР, 134, код ЄДРПОУ 31709557 –грошові кошти у сумі 423756 грн. 27 коп., державне мито у сумі 4237 грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 63 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 21.01.09.

  Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник