РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.09                                                                                 Справа № 7/245

За позовом Антрацитівського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”, м. Антрацит Луганської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 1509 грн. 56 коп. 

                                                                                                                           Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача -Зайцева Є.І., довіреність № 17 від 06.01.09;

від відповідача -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 1096 грн. 93 коп., пені у сумі 122 грн. 04 коп. та  інфляційних нарахувань у сумі 76 грн. 79 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, зданої до суду 19.01.09).

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 12.01.09 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, зобов'язався погасити заборгованість протягом 6 місяців та просив розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем -Антрацитівським міським комунальним підприємством "Теплокомуненерго" (Підприємство) та відповідачем -Фізичною особою -підприємцем Кокляна Роміком Кярамовичем (Споживач) було укладено договір № 183 від 01.01.04 з Додатковими угодами до нього від 15.10.06 та від 15.10.07 (далі-Договір),  за умовами якого Підприємство здійснює відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, а Споживач використовує та оплачує її (п.1.1. Договору).

Згідно п.6.1. укладеного між сторонами Договору у редакції Додаткової угоди, Споживач за отриману теплову енергію здійснює оплату у відповідності з цим договором, за діючими тарифами на підставі наданого рахунка Підприємства, щомісячно протягом 10 днів з дня його отримання.

На виконання вказаного Договору позивач поставив теплову енергію відповідачу у період з січня 2007 року по квітень 2008 року та вручив (надіслав) відповідні рахунки на оплату (а.с.17-27, 63).

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані  у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до відзиву на позовну заяву від 12.01.09 відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов'язання, поставив теплову енергію відповідачу у період з січня 2007 року по квітень 2008 року та вручив (надіслав) відповідні рахунки на оплату (а.с.17-27, 63), що підтверджено матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Зобов'язання по перерахуванню позивачеві вартості послуг в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані  у повному обсязі та вчасно, що підтверджено матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

            Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

            Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилась та складає 1096 грн. 93 коп.

          Щодо стягнення інфляційних нарахувань, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, так як згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.      

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію в розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, передбачена сторонами в п. 7.3. укладеного  Договору.

Проте при обчисленні розміру пені позивачем не враховано приписи ч.6 ст. 232 ГК України. За розрахунком суду з урахуванням умов Договору та приписів ч.6 ст. 232 ГК України розмір пені за цим позовом складає 87 грн. 28 коп., який і підлягає до стягнення. У стягненні решти суми пені слід відмовити за необґрунтованістю.

            За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково  з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

             1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит  Луганської області, вул. Гірничорятувальна, 4, код ЄДРПОУ 03076618 -заборгованість у сумі 1096 грн. 93 коп., пеню у сумі 87 грн. 28 коп., інфляційні нарахування у сумі 76 грн. 79 коп., державне мито у сумі 85 грн. 20 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 98 грн. 57 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання :  21.01.09.

  Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник