Справа № 559/3818/14-ц

2/559/128/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на наступне. 08 грудня 2010 року між ним та ОСОБА_2 було укладено Договір №2331 купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2 продала, а позивач купив у неї будівлю контори з цокольним приміщенням площею 813,2 кв.м. що знаходиться в АДРЕСА_1 Дубенського району, Рівненської області. Даний договір був зареєстрований Вознесенською філією Південної Товарної Біржі у відповідності до діючого законодавства України та правил біржової торгівлі. Дана будівля належала продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 13.10.2009 р. виданого Коломийською міською ДНК та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП "Архітектор" Дубенської міської ради.

З попереднім власником будівлі, ОСОБА_2 позивач погодив всі істотні умови договору, сплатив відповідачці обумовлену суму в розмірі 63 700 грн. до підписання угоди, про що вказано в договорі. Продавцем позивачу передано придбане майно в строк обумовлений договором. Позивачем зроблено реєстрацію права власності в КП "Архітектор", отримано на його ім"я технічний паспорт на будівлю. Таким чином, сторонами було вчинено всі дії щодо виконання укладеного між ними договору купівлі-продажу будівлі і позивач почав володіти нею.

За змістом ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній, реєстрації.

Відповідно до нині діючого Закону Vкраїни "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", право позивача на зазначене нерухоме майно підлягає державній реєстрації та внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 12. Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 22.06.2011 р. №703, під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках).

В зв'язку з цим, на даний час укладений між сторонами договір купівлі-продажу без його нотаріального посвідчення вважається недійсним і не являється правовстановлюючим документом на будівлю.

Разом з тим фактично будівля перейшла у власність позивача, він володіє та користується нею, проте не може зареєструвати своє речове право на неї в зв'язку з тим, що угода купівлі-продажу не була нотаріально посвідчена.

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін утрималася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Умови договору сторонами були виконані повністю, зокрема, позивач сплатив вартість будівлі, а продавець передала йому документи на неї, позивач зазначений власником в технічному паспорті. Оскільки через відсутність нотаріального посвідчення угоди позивач не може в повній мірі реалізувати свої права власника, він змушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

Нотаріально посвідчити укладений між сторонами цей договір позивач не має можливості, оскільки 04.06.2011 року продавець ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, яку позивач долучаю до позовної заяви, а тому договір може бути приведений до вимог законодавства щодо його дійсності тільки в судовому порядку.

Відповідно до вимог ЦПК позови стосовно нерухомого майна подаються до суду за їх місцем знаходження. Оскільки продавець будівлі померла, належним відповідачем слід вважати територіальну громаду на території якої знаходиться вказане нерухоме майно, а саме Мильчанську сільську раду.

В судове засідання позивач не з'явився, подвши заяву про слухання срави за його відсутності.

Представник відповідача теж в судове засідання не з'явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності та визнання позову.

Відповідно до Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08 грудня 2010 року, укладеного на Південній товарній біржі, ОСОБА_2 а ОСОБА_1 купив будівлю контори з цокольним приміщенням площею 813,2 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 в с.Мильча Дубенського району. Вказано, що розрахункив сумі 63700 грн, між сторонами проведено до підписання цього договору. (а.с.10.)

Відповідно до техпаспорта на будівлю контори з підвальним приміщенням будівля контори по АДРЕСА_1 в с.Мильча Дубенського району належить ОСОБА_1. (а.с.11-13.)

Копія свідоцтва про смерть вказує на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. (а.с.14.)

Копія свідоцтва про право на спадщину на законом вказує на те, що ОСОБА_2 успадкувала будівлю контори по АДРЕСА_1 в сюМильча Дубенського району по смерті свого чоловіка, ОСОБА_3. (а.с.15.)

Вказане проиміщення було зареєстроване на ОСОБА_2, як вказує витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно. (а.с.16.)

Відповідно до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін утрималася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З огляду на викладену норму ЦК України та наведені документи, вимоги позивача є обгрунтованими, а отже позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60,212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мильчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про визнанння дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - задоволити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівлі контори з цокольним приміщенням, літ.А-ІІ, площею 813,2 кв.м. АДРЕСА_1 Дубенського району Рівненської області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08 грудня 2010 року за № 2332, зареєстрований Вознесенською філією Південної Товарної Біржі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня ухвалення рішення. Сторона, що не брала участі в розгляду справи, має право оскаржити рішення у той же строк, з дня отримання копії рішенння.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: