ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2006                                                                                             Справа № 8/44

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:                   головуючого судді – Тищик І.В.- доповідач,

суддів –Кузнецова І.Л. Чимбар Л.О.

при секретарі – Врона С.В.

        за участю представників

        позивача: не з’явилися

відповідача: не з’явилися

третьої особи: не з’явилися           

           

           розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Голованіської районної державної адміністрації, смт. Голованівськ Кіровоградської обл. на рішення господарського суду Кіровоградської  області від 27.09.05 року у справі № 8/44

           за позовом Комунального підприємства „Редакційно-видавниче об’єднання „Вісник Голованівщини”, смт. Голованівськ Кіровоградської обл.

           до відповідача Голованіської районної державної адміністрації, смт. Голованівськ Кіровоградської обл.

           за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Голованіської районної ради, смт. Голованівськ Кіровоградської обл.

           про визнання недійсним розпорядження,

                                                   ВСТАНОВИВ:  

           Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.09.05 року у справі № 8/44 (суддя Наливайко Є.М.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі та скасовано розпорядження Голованіської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 310-р від 30.05.2005р. „Про скасування розпорядження голови Голованіської районної державної адміністрації від 8 лютого 2005 року № 75-р „Про вихід райдержадміністрації зі складу співзасновників РКП „РВО „Вісник Голованівщини”.

           Вмотивовуючи рішення, господарський суд дійшов висновку, що розпорядження голови Голованіської районної державної адміністрації № 310-р від 30.05.2005р. не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

           Не погоджу?ючись з зазначеним рішенням, відповідач - Голованіська районна державна адміністрація, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

            При цьому скаржник посилається на те, що в порушення приписів Кодексу адміністративного судочинства, справа розглядалася судом першої інстанції за нормами Господарського процесуального кодексу, що привело до постановлення незаконного рішення.

         Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи, викладені у апеляційній скарзі, необґрунтованими, висновки господарського суду правомірними та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін. Позивач вказує на те, що розгляд справи за правилами ГПК України не є підставою для скасування рішення суду у даній справі, так як це не привело до неправильного вирішення спору по суті.

        

         Про час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином, однак, наданим процесуальним правом на участь їх представників у судовому засіданні не скористалися.

         Скаржником була подана до суду заява про розгляд справи без участі представника райдержадміністрації.

         

         Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) відповідно до п.6 Розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення цього Кодексу.

         У судовому засіданні прийнято ухвалу.

         Обговоривши довод?и апеляційної скарги, перевір?ивши повноту встановлення го?сподарським судом обставин с?прави та правильність їх юрид?ичної оцінки, колегія суддів д?ійшла висновку, що апеляційна? скарга не підлягає задоволен?ню, виходячи з наступного:           

    

           08.02.2005р. розпорядженням голови Голованіської районної державної адміністрації Кіровоградської області було прийнято розпорядження №75-р „Про вихід районної державної адміністрації зі складу співзасновників РКП „РВО „Вісник Голованівщини”, яким Голованіську районну державну адміністрацію виведено зі складу співзасновників районного комунального підприємства „Редакційно-видавниче об’єднання „Вісник Голованівщини”.

          З огляду на розпорядження райдержадміністрації Голованіською районною радою було прийнято рішення від 22.04.2005р. № 325 про затвердження нової редакції Статуту районного комунального підприємства „Редакційно-видавниче об’єднання „Вісник Голованівщини”, відповідно до якого засновником РКП являється Голованіська районна рада.

          30.05.2005р. розпорядженням Голованіської районної державної адміністрації за № 310-р було скасовано розпорядження цієї ж райдержадміністрації від 08.02.2005р. № 75-р „Про вихід районної державної адміністрації зі складу співзасновників РКП „РВО „Вісник Голованівщини” як недоцільне, неефективне, неекономічне за очікуваними результатами.  

          Підставою для прийняття спірного розпорядження явилося рішення колегії райдержадміністрації від 27.05.05р. за №1, за яким колегія дійшла висновку про порушення газетою „Вісник Голованівщини” державної політики у сфері забезпечення прав громадян на свободу слова та одержання об’єктивної інформації; розпорядженням про вихід райдержадміністрації зі складу співзасновників газети було позбавлено відповідача впливу на інформаційну політику в районі та грубо порушено права держави.

         Оскаржуване розпорядження правомірно скасовано господарським судом, оскільки:

- до повноважень голови районної державної адміністрації законом не віднесено право скасування раніше прийнятих головою місцевої державної адміністрації цього ж рівня розпоряджень (ч. 2 ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації);

- на момент винесення спірного розпорядження позивач являвся комунальним підприємством, а відповідно ст. 78 Господарського кодексу України комунальне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку і входить до сфери його управління (власне дана норма стала підставою для виходу райдержадміністрації зі складу співзасновників газети „Вісник Голованівщини”);

- органи державної влади мають право засновувати або бути співзасновниками друкованих  засобів масової інформації в межах коштів, що виділяються з державного чи місцевого бюджетів на висвітлення їх діяльності або за рахунок перерозподілу коштів, що виділяються на забезпечення функціонування цих органів (ст. 7 Закону України „Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування засобами масової інформації”);

матеріали справи не містять доказів про виділення з державного чи місцевого бюджетів коштів на висвітлення діяльності райдержадміністрації впродовж 2001-2005 років, внаслідок чого, правові підстави участі Голованіської районної державної адміністрації у складі засновників позивача відсутні;

- доказів в підтвердження доводів щодо передачі позивачу автомобіля та приміщення друкарні з поліграфічним обладнанням  відповідач до суду не надав; натомість матеріалами справи доведено, що майно позивача є спільною власністю територіальних громад сіл і селищ району.

            Перелічені обставини підтверджуються матеріалами справи, окрім того, встановлені рішенням господарського суду м. Києва №30/104 від 15.07.2005р., що приймається до уваги колегією суддів відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України.

            Доводи скаржника щодо порушення господарським судом норм процесуального законодавства не може бути прийнято до уваги, оскільки:

            Згідно з ч. 4 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

            Обґрунтування припущень неправильного вирішення справи внаслідок порушення норм процесуального права скарга не містить.

            Більш того, в силу ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок доказування правомірності свого рішення покладено на суб’єкта владних повноважень (в даному випадку на відповідача –Голованівську районну державну адміністрацію). Тобто, факти прийняття спірного розпорядження у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, безсторонньо (неупереджено) і т.і. повинен доводити саме відповідач, що останнім зроблено не було.

            За викладених обставин висновок господарського суду про невідповідність оскаржуваного розпорядження вимогам діючих норм законодавчих актів є обґрунтованим і правомірним.

 

           З огляду на відповідність висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи та чинному законодавству колегія суддів дійшла висновку про безпідставність вимог відповідача щодо скасування рішення господарського суду. Доводи відповідача не приймаються колегією суддів в силу викладеного.

         На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205-206 КАС України,  суд   

                                                             УХВАЛИВ :            

           Рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.09.05 року у справі № 8/44 залишити без змін, а апеляційну скаргу Голованіської районної державної адміністрації - без задоволення.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.            

           

           

            Головуючий                                                                      І.В.Тищик       

                                                                                                         

            Судді                                                                                  І.Л.Кузнецова                                                                                                                                                                                            

           

                                                                                                        Л.О.Чимбар