ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2007 р.                                                                        м.Рівне           

             ^{дата прийняття постанови                                                                                                                                                                  місце прийняття}

09:45 год.                                                                                       Справа №  10/133

  ^{час прийняття постанови                                                                                             номер справи}

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар  судового засідання - помічник судді Бережнюк В.В.

за участю представників сторін: 

від позивача  :  представник  держ.под.інспектор юрид.відділу Буковська Н.М., довіреність № 1403/10-44  від 17.01.07 р. 

від відповідача : представник  не з'явився,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція в місті Рівне      до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1  про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів в сумі 812 грн. 47 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

  Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів в сумі 812 грн. 47 коп.  

 Відповідач виклав свою позицію стосовно предмету спору, позовні вимоги заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні від 25.01.2007р. представник позивача уточнив позовні вимоги, зменшив їх та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 674 грн. 57 коп.( в тому числі 613 грн. 30 коп. основного боргу та 61 грн. 27 коп. пені). Надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в уточненій позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.  Представнику позивачароз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані  ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд, 

ВСТАНОВИВ:

Відповідач -  Приватний підприємець ОСОБА_1 є платником податків, зборів та обов'язкових платежів.

Станом на  23 січня 2007 р. відповідач заборгував  674 грн. 57 коп.( в тому числі 613 грн. 30 коп. основного боргу та 61грн. 27 коп. пені), що підтверджується  витягами із особових рахунків; копіями розрахунків, копіями декларацій.

Відповідачем у встановленому порядку було подано позов до господарського суду Рівненської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Рівне, стягнення по яких є предметом розгляду даної справи. Однак, постановою господарського суду Рівненської області №18/205 від 27.09.2006 р. підприємцю ОСОБА_1. в позові відмовлено, рішення податкового органу  недійсними не визнані.

Відтак вказана сума  є недоїмкою та є узгодженою.

Позивачем для відповідача, відповідно до вимог статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" вручено податкові вимоги, які на момент подання адміністративного позову останнім не задоволені. 

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити в повному обсязі

Присудити до стягнення з відповідача - Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) недоїмки по податках, зборах в сумі 674 грн. 57 коп. , яку перерахувати в УДК в Рівненській області МФО 833017, на ім'я державного бюджету м.Рівне, ЗКПО 22586331, р/р 33215801600002 (код 11010200).

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.  

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.  

Суддя                                                          

   Повний текст постанови підписано "25" січня 2007 р.