УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" лютого 2009 р.                                                     Справа № 12/133-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - суддіТимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Грінчук Н.А. (довіреність від 31.12.08)

від 1-го відповідача не з'явився

від 2-го відповідача Сечін С.М. (довіреність від 05.01.09)

від 3-ї особи не з'явився

за участю прокурора Сивець А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Першого заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м. Житомир)

до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м.Житомир),

до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

за участю третьої особи та стороні відповідачів - Житомирське обласне виробничо-торгівельне об'єднання місцевої промисловості "Полісся" (м.Житомир)     

про скасування державної реєстрації права власності на майно та визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до господарського суду, просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі Міськвиконком) №738 від 23.12.99 в частині пункту 37 додатку 1, яким вирішено оформити право власності за Житомирським обласним виробничо-торгівельним об'єднанням місцевої промисловості "Полісся" (далі ВТО "Полісся") на об'єкт нерухомого майна, що складається з 28/100 частин адмінбудинку, що знаходиться в м.Житомирі по вул. Михайлівській, 8/1.

Також прокурор просить зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (далі БТІ) скасувати реєстрацію право власності на вказаний об'єкт.

Позов мотивований тим, що в результаті вказаного рішення Міськвиконкому за ВТО "Полісся" незаконно оформлено право власності на державне майно поза процедурою приватизації, без належних правових підстав, без належних правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали.

Представник Міськвиконкому в судове засідання не з'явився. В попередніх засіданнях представник пояснив, що спірне приміщення не належить до комунальної власності, тому представник покладається на розсуд суду при вирішенні спору.

Представник БТІ в судовому засіданні не заперечив проти позовних вимог.

Третя особа ВТО "Полісся" надало письмові заперечення, в яких позов не визнає. Заперечення ґрунтуються на тому, що спірне майно не є і не було державною власністю. Також просить застосувати позовну давність.

Представник третьої особи в судове засідання 09.02.09 не з'явився, хоча був належним чином  повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить, зокрема, надані ним доповнення до заперечень №16 від 09.02.09, присутність представника в судовому засіданні 23.01.09, де було оголошено час наступного засідання.

Заслухавши представників сторін, прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Міськвиконкому №738 від 23.12.99 (пункт 37 додатку 1) вирішено оформити право власності за ВТО "Полісся" на об'єкт нерухомого майна, що складається з 28/100 частин адмінбудинку, що знаходиться в м.Житомирі по вул. Михайлівській, 8/1. (а.с.20)

На підставі цього рішення 27.12.99 видано свідоцтво про право власності ВТО "Полісся" на 28/100 частин приміщення, що знаходиться по вул. Михайлівській, 8/1 (а.с.25)

В рішенні №738 зазначено, що воно прийняте відповідно до рішення Міськвиконкому №145 від 25.03.99

Рішенням Міськвиконкому №145 від 25.03.99 визначено, що рішення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна приймає виключно виконавчий комітет міської ради з видачею свідоцтва про право власності. При цьому, цим рішенням погоджено, що підготовку відповідних документів здійснює БТІ на підставі заявок власників.

Аналогічне положення містить підпункт а) пункту 4.1 Інструкції про порядок державної реєстрації  права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, яка затверджена наказом №121 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.98 за N 399/2839 (далі Інструкція), в редакції, яка діяла станом на день винесення Міськвиконкомом оспорюваного рішення.

Зокрема, вказаний пункт Інструкції містить перелік, коли органи місцевого самоврядування здійснюють оформлення права власності на об'єкти  нерухомого  майна з  видачею  свідоцтва про право власності. Так, юридичним особам може бути оформлено право власності на підставі документів, встановлених законодавством,  які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

Таким чином для прийняття Міськвиконкомом рішення про оформлення права власності ВТО "Полісся" повинно було підтвердити право власності на нерухоме майно, тобто надати документи, які підтверджують це право.

Господарським судом не встановлено наявність таких документів, отже оспорюване рішення прийнято з порушенням вказаної Інструкції, тому господарський суд визнає його недійсним, і як наслідок зобов'язує БТІ скасувати реєстрацію право власності на вказаний об'єкт.

Заперечуючи проти позову ВТО "Полісся" зазначає, що спірне приміщення належало до комунальної власності і було передано йому відповідним рішенням Міськвиконкому №205 від 03.04.80.

Спростовуючи це заперечення господарський суд зазначає наступне.

Дійсно, 03.04.08 Виконавчим комітетом Житомирської міської ради народних депутатів прийнято рішення №205, яким вирішено передати на баланс Житомирського обласного управління місцевої промисловості звільненого Богунським райвиконкомом адміністративного будинку №8 по вул. Рад (колишня назва вулиці Михайлівська).

Однак, передача на баланс не означає передачу у власність.

До того ж, розмежування майна на державну та комунальну власність відбулося на підставі  Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 05.11.91 " Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю".

До цього усе майно, яке знаходилось у користуванні (на балансі) юридичних осіб, як самі юридичні особи, були державними.

Пунктом 1 вказаної Постанови КМУ затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних  одиниць (комунальної власності) та установлено, що  державне  майно  України, крім майна, яке належить до комунальної власності, є загальнодержавною (республіканською) власністю.

В переліку, який затверджений вказаною постановою КМ України зазначено, що до комунальної власності передається державне майно підприємств місцевої   промисловості,  крім  спеціалізованих підприємств концернів "Укрхудожпром",  "Укрмузпром",  "Укрторф", а також підприємств   концерну   "Укрмісцевпром".

Відповідно до статуту ВТО "Полісся" – це об'єднання підприємств-виготовлювачів товарів народного споживання, є юридичною особою, входить в Український концерн місцевої промисловості на правах його колективного засновника. (а.с.78)

Таким чином майно, яке перебувало на балансі  ВТО "Полісся", в тому числі і спірна частина адмінбудинку, не належало до комунальної власності, а отже на момент винесення спірного рішення Міськвиконкому було і на даний час є державною власністю.

Окрім того, на виконання вказаної постанови КМУ №311 від 05.11.91 Житомирською міською радою 22.10.92 прийнято рішення, яким визначено перелік майна, яке приймається до міської комунальної власності, до якого не входить приміщення по вул. Михайлівській, 8/1 (а.с.94)

Заперечуючи проти позову ВТО "Полісся" також вказує на те, що з інформації Фонду державного майна України вбачається, що ВТО "Полісся" не належить до державної форми власності.

Спростовуючи це заперечення господарський суд зазначає наступне.

З листа головного управління статистики у Житомирській області №14/10/309 від 14.03.08 вбачається, що станом на 23.04.93 за даними ЄДРПОУ у ВТО "Полісся" значилась загальнодержавна форма власності (а.с.10, 11).

Перехід майна підприємства державної форми власності у іншу форму власності можливе лише шляхом приватизації відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області №103-ПК від 29.03.96 затверджено комісію з приватизації майна ВТО "Полісся" (а.с.15).

Однак в зв'язку з порушенням господарським судом справи про банкрутство щодо ВТО "Полісся", наказом Регіонального відділення фонду державного майна України по Житомирській області №371-ЗН від 25.10.96 відмінено накази щодо приватизації ВТО "Полісся".

Таким чином ВТО "Полісся" не пройшло процедуру приватизації, отже не могло набути права власності на державне майно шляхом приватизації.

Заперечуючи проти позову ВТО "Полісся" посилається на лист Фонду державного майна України №15-1/797 від 07.10.05, в якому зазначено, що в базі даних Фонду не значиться ВТО "Полісся" серед переліку юридичних осіб, що діють на основі державної форми власності (а.с.61).

На думку суду вказаний документ не має правового значення для вирішення спору, так як спростовується встановленими обставинами.

До такого ж висновку суд приходить оцінюючи витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ВТО "Полісся" в частині вказівки на відсутність частки держави в статутному фонді.

Вказані лист та витяг зазначають лише про відсутність певної інформації відповідно в переліку та реєстрі.

З огляду на викладене господарський суд приходить до висновку, що 28/100 частин приміщення по вул. Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі протиправно вибуло з державної власності, тому позов прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області  заявлений правомірно та підлягає задоволенню.

Що стосується строків позовної давності, то господарський суд зазначає наступне.

Рішенням міськвиконкому №806 від 28.12.00 відмінено пункт 37 додатку 1 рішення міськвиконкому №738 від 23.12.99 (тобто рішення яке спірним по даній справі).

Отже з прийняттям рішення №806 права держави на спірне майно були відновлені.

Однак рішенням господарського суду Житомирської області від 26.10.07 по справі №2/1313-НМ визнано недійсним рішення Міськвиконкому №806 від 28.12.00. Рішення господарського суду вступило в законну силу 27.03.08. Таким чином з цієї дати (27.03.08) поновлено дію рішення міськвиконкому №738 від 23.12.99, отже з цієї дати почали порушуватись права держави в особі позивача, тому початком строку позовної давності є 27.03.08.

З огляду на викладене господарський суд зазначає, що порушене право підлягає захисту.

Судові витрати покладаються на обох відповідачів, в результаті дій яких виник спір.

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85  ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

        Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №738 від 23.12.99 в частині пункту 37 додатку 1, яким вирішено оформити право власності за Житомирським обласним виробничо-торгівельним об'єднанням місцевої промисловості "Полісся" на об'єкт нерухомого майна – 28/100 ід.ч. адмінбудинку, що знаходиться по вул. Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі.

Зобов'язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради скасувати реєстрацію права власності на 28/100 ід.ч. приміщення по вул. Михайлівській, 8/1 в м.Житомирі за Житомирським обласним виробничо-торгівельним об'єднанням місцевої промисловості "Полісся".

Стягнути з Виконавчого комітету Житомирської міської ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,4/2; код ЄДРПОУ 04053625    ):

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 42,50 грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, вул. Велика Бердичівська,15; код ЄДРПОУ 03343893):

- в доход Державного бюджету України (р/р 31118095700002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 42,50грн. державного мита;

- в доход Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 59,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

                                                                               Дата підписання 16.02.09.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.  

Віддрукувати: 6 примірників