У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В. Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ "Альфа-Банк" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року зазначеною ухвалою позовну заяву ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

В апеляційній скарзі ПАТ "Альфа-Банк" просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт зазначає що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками.

Ч.1,2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки адресовані юридичним особам вручаються відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. З аналізу даної норми слідує, що доказом належного повідомлення сторони про час і місце судового розгляду є розписка про одержання судової повістки.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення апелянта про судові засідання, зокрема в матеріалах справи не міститься ані судових повісток, з яких було б видно про час і місце розгляду справи, ані розписок про одержання таких.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України, порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.307, 311 ЦПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.324 ЦПК України ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: