Справа № 200/21630/14-ц
Провадження № 2н/200/766/14
УХВАЛА
про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу
24 грудня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Левч В.І., розглянувши заяву МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2014р. МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, 20.01.1981р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, солідарно, зазначивши їх адресу: АДРЕСА_1.
Згідно відомостей адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 16.12.2014р., боржник ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, а боржник ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Дніпропетровськ, віл. АДРЕСА_2.
Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, отриману судом інформацію про зареєстроване місце проживання боржників, вважаю необхідним відмовити в прийняті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право.
Згідно наданих документів, оплата за послуги теплопостачання розраховується виходячи з кількості осіб, що мешкають у квартирі.
У своїй заяві МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» просить стягнути заборгованість у розмірі 3592,42 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, по оплаті за теплопостачання як з осіб, які мешкають у квартирі АДРЕСА_3.
При цьому судом встановлено, що за вищевказаною адресою зареєстрований тільки боржник ОСОБА_1, а боржник ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою, згідно довідки сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області від 16.12.2014р.
Враховуючи зазначені обставини, вважаю що в даному випадку вбачається наявність спору про право між заявником та боржниками.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийняті заяви МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.І. Левч