У Х В А Л А

Справа № 752/7498/13-ц

Провадження № 2/752/305/14

03.09.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Фролова М.О, при секретарі Титоренко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження позовних вимог,-

встановив :

в провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про об'єднання провадження у цивільній справі № 752/10258/14-ц, яке перебуває у судді Голосіївського районного суду міста Києва Чередніченко Н.П. з провадженням у цивільній справі № 752/7498/13-ц, яке перебуває у судді Голосіївського районного суду міста Києва Фролова М.О. оскільки предмет даних позовів є однорідним та однаковий суб'єктний склад учасників.

В своїх поясненнях представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, мотивуючи свої доводи вимогами ст.126 ЦПК України та обґрунтовуючи доцільність спільного розгляду позовів у одному провадженні їх однорідністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, явку своїх представників не забезпечили.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, зміст клопотання, вважає за необхідне його задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається з матеріалів вищевказаних позовів вони є взаємопов'язані, випливають із однорідних правовідносин та наслідки розгляду однієї справи залежать від наслідків розгляду іншої.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне об'єднати зазначені позови в одне провадження і розглядати їх в одному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, ст. 208-210, 292-296 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 752/10258/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самовільно збудованої прибудови та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на спадщину за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом з провадженням у цивільній справі № 752/7498/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом/

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя