Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/533/15 Головуючий у 1 інстанції: Коваленко В.О.

Суддя-доповідач: Боєва В.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.,

Суддів Денисенко Т.С., Коваленко А.І., при секретарі: Хомяк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» про вимогу нарахувати заробітну плату згідно тарифної ставки,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» про вимогу нарахувати заробітну плату згідно тарифної ставки.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3) частини 1 статті 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Основний довід апеляційної скарги ОСОБА_2 полягає в тому, що суд першої інстанції, відмовивши у відкритті провадження в справі, допустив неправильне застосування норм процесуального права, посилаючись на те, що в Красноармійському міськрайонному суді Донецької області розглядається інша цивільна справа (№235/3357/13-ц) за його позовом ДП «ВК «Краснолиманська» про стягнення заробітної плати згідно тарифної ставки.

Апелянт також вказує, що в справі № 235/3357/13-ц судом постановлено 05.08.2014 року ухвалу про залишення позову без розгляду, а тому вважає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою.

Цей довід знайшов підтвердження при апеляційному розгляді справи.

За пунктом 2) частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які докази стосовно наявності такого, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки при постановленні ухвали від 05 вересня 2014 року в даній справі (№ 235/4874/14) за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «ВК «Краснолиманська» про вимогу нарахувати заробітну плату згідно тарифної ставки, суд першої інстанції припустився хибного застосування положень пункту 2) частини 2 статті 122 ЦПК України, судова колегія дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2014 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: