Справа № 1-5 /2008 р.
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2008 року
Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого Бірука В.О.
при секретарі Мулик І.П.
за участю прокурора Дейнеки Р.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Стара Ляля Новолялінського району Свердловської області, Росія, жительки с.Бугаївка Радивилівського району Рівненської області, росіянки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, вдови, непрацюючої, невійськовозобов'язаної, раніше не судимої, в скоєнні злочину, передбаченого ст.166 КК України,
встановив:
ОСОБА_1., проживаючи в с.Бугаївка Радивилівського району, протягом 2003-2007 років, маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зловживаючи спиртними напоями, шляхом недбалого ставлення, належним чином не утримувала свого сина, не забезпечила його необхідними побутовими умовами, грубо недотрималась обов'язку виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, забезпечення здобуття дітьми повної загальної середньої освіти відповідно до вимог ст.150 п.п.1, 3 Сімейного кодексу України, обов'язку виховувати дитину, піклуватись про її духовний і моральний розвиток, навчання, передбаченої ст.12 ч.1 Закону України «Про охорону дитинства». В результаті чого ОСОБА_2. під час навчання в ЗОШ 1-3 ст. №2 м.Радивилів проявляв себе грубіяном та недисциплінованим учнем, часто вимагав у дітей гроші, за постійні прогули занять в 2005 році був відрахований зі школи і повну загальну середню освіту не здобув. Крім цього, ОСОБА_2. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в листопаді 2005 року вчинив тяжкий злочин, передбачений ст.187 ч.2 КК України, а в лютому 2007 року злочин передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Згідно вироку Радивилівського районного суду від 03.10.2007 року ОСОБА_2. за ст.187 ч.2, 185 ч.2 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі в спеціальній виховній установі.
Відповідно до акту судово-психологічної експертизи №4 від 27.06.2007 року в ОСОБА_2. виявлено схильність до зловживання алкоголем і до протиправних дій в стані алкогольного сп'яніння. Рівень інтелектуального розвитку в межах низької норми. Низький рівень свідчить про те, що ОСОБА_2. приділяв недостатньо уваги навчанню і цим питанням ніхто не займався.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою у вчиненому нею злочині визнала повністю і показала, що проживає в с.Бугаївка Радивилівського району разом із дочкоюОСОБА_3 1995 р.н., синамиОСОБА_2 1990 р.н., ОСОБА_41988 р.н., та ОСОБА_5. 1987 р.н.. Проживає сама без чоловіка, який помер. Після його смерті вона почала зловживати спиртними напоями. Неподалік знаходиться помешканняОСОБА_6 - матері її колишнього чоловіка, в якому проживають її дочкаОСОБА_3 та проживав син ОСОБА_2. так як там кращі умови для проживання. Господарства ніякого не утримує. В 2004 році її син ОСОБА_2. не здав в школі екзамени і був залишений на повторне навчання, загальну освіту не здобув і за пропуски занять був відрахований зі школи. Вона знайома із соціальними працівниками Радивилівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, які неодноразово проводили з нею бесіди про її сім'ю та забезпечення належного виховання неповнолітніх дітей. Її син ОСОБА_2 не хотів вчитися, тікав з уроків, вона ніякого впливу на нього не мала.
Через те, що вона не виховувала належним чином свого сина ОСОБА_2він вчинив злочин, за що був засуджений і на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі для неповнолітніх.
У вчиненому розкаюється і просить суворо не покарати.
Крім повного визнання вини самою підсудною, винність її підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так, свідок ОСОБА_7в судовому засіданні показала, що вона працює головним спеціалістом Радивилівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді.
В коло її повноважень входить здійснення профілактичної, соціально-педагогічної роботи в неблагополучних сім'ях. Вона знайома із сім'єю ОСОБА_1., що проживає в с.Бугаївка, оскільки та перебуває на обліку близько 4 років, як неблагополучна сім'я. Сім'я ОСОБА_1. являється неблагополучною в зв'язку з тим, що остання зловживає спиртними напоями, в помешканні відсутні необхідні умови для проживання. З підсудною неодноразово проводились профілактичні та попереджувальні бесіди стосовно недопущення зловживання алкоголем та вжиття заходів по догляду за дітьми. Однак дана робота позитивних результатів не принесла.
Вона 10.05.2007 року в складі комісії провела житлово-побутове обстеження умов проживання сім'ї ОСОБА_1..
Під час огляду було встановлено, що діти окремої кімнати для проживання та умов для навчання не мають. Мати вихованням дітей практично не займається. На кухні приготовленої їжі не виявлено. Діти ОСОБА_1. постійно пропускали уроки в школі, здійснювали крадіжки, остання на дітей впливу не мала через зловживання спиртними напоями. ОСОБА_2. залишив навчання в школі, закінчивши лише вісім класів. Через відсутність належного виховання здійснив ряд злочинів і на даний час відбуває покарання.
Аналогічні покази дали допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9
Допитана в судовому засіданні свідокОСОБА_10показала, що проживає в с.Бугаївка по сусідству із ОСОБА_1. у якої є четверо дітей, двоє із них на даний час повнолітні.
ОСОБА_1. не веде господарства, будинок та інші приміщення знаходяться в аварійному стані. Сім'я негативно характеризується серед односельчан, в зв'язку із зловживанням ОСОБА_1. алкогольними напоями. ОСОБА_1. вихованню своїх дітей приділяє мало уваги тому її неповнолітній син ОСОБА_2. вчинив ряд злочинів.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11показала, що вона була класним керівником ОСОБА_2. В 7 класі ОСОБА_2 пропускав часто уроки, а потім взагалі залишив школу. Зовсім не хотів вчитися. Поведінка матері ОСОБА_1. частково вплинула на виховання ОСОБА_2
Свідок ОСОБА_12 показала, що підсудна її невістка, коли помер чоловік, вона почала випивати і тому не займалась вихованням дітей, що привело до скоєння її неповнолітнім синомОСОБА_2 ряду злочинів. На даний час поведінка ОСОБА_1. змінилась на краще. ПочаєвецьОСОБА_2та ОСОБА_3взимку більше жили у неї так як в її будинку кращі умови для проживання, ніж у ОСОБА_1.. Діти ніколи голодні не були і люблять матір.
Із акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1. від 10.05.2007 року встановлено, що сім'я проживає в одній кімнаті. Діти не мають окремої кімнати для проживання і навчання. Неповнолітні дітиОСОБА_2та ОСОБА_3 живуть у баби, яка проживає неподалік. Мати вихованням дітей практично не займається, зловживає спиртним. На кухні приготовленої їжі не виявлено (а.с.18).
Із довідки служби у справах неповнолітніх Радивилівської районної державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1. перебуває на профілактичному обліку з 2000 року (а.с.28.).
Відповідно до акту амбулаторної судово-психологічної експертизи від 27.06.2007 року у ОСОБА_2 виявлено схильність до зловживання алкоголем і до протиправних дій в стані алкогольного сп'яніння. Рівень інтелектуального розвитку в межах низької норми. Низький рівень свідчить про те, що ОСОБА_2. приділяв недостатньо уваги навчанню і цим питанням ніхто не займався (а.с.69-72).
Згідно вироку Радивилівського районного суду від 3 жовтня 2007 року ОСОБА_2 засуджено за ст.ст.187 ч.2 КК, 185 ч.2 КК України до 5-ти років позбавлення волі в спеціальній виховній установі.
Оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що злочин мав місце і вчинила його підсудна.
Її дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст.166 КК України, як злісне невиконання матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання підсудній суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винної, яка негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, так як підсудна перестала зловживати спиртними напоями та стала на шлях виправлення і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України.
В судовому засіданні прокурор Дейнека Р.М. відмовився від обвинувачення ОСОБА_1. за ст.166 КК України по епізоду злісного невиконання нею обов'язків по догляду за дитиноюОСОБА_4так як на час порушення кримінальної справи останній був повнолітнім і просить виключити цей епізод як зайво вмінений і суд з цією відмовою погодився.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винною за ст.166 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1. від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця проживання і роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи .
Запобіжний захід до набрання вироком чинності засудженій залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд протягом п'ятнадцяти діб після його проголошення.
Суддя: Бірук В.О.