АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10628/14 Справа № 204/3870/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Токар Н. В. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 79

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

При секретарі - Яловій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року за подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року у задоволенні подання Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зацікавлена особа - ОСОБА_3, відмовлено.

В апеляційній скарзі Красногвардійський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції просить скасувати ухвалу суду та винести нову ухвалу, якою задовольнити подання державного виконавця, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, ухвалу суду залишити без змін з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні подання державного виконавця, суд послався на те, що виконавчий лист №200/5246 від 27.06.2013 р., виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на примусовому виконанні у державної виконавчої служби Красногвардійського міського управління юстиції.

Згідно зі ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Як передбачено п.2 ст.6 цього Закону, підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

В порушення вимог ч.1 ст.60 ЦПК України, заявником не було надано належних доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, що є необхідним для застосування обмежень, передбачених ст.377-1 ЦПК України.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подання Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, задоволенню не підлягає.

Довід апеляційної скарги апелянта про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильного по суті рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Ю.Михайловська

Судді : Т.П.Красвітна

З.М.Пономарь