АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/8755/14 Справа № 174/653/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ілюшик І. А. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 53

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Красвітної Т.П., Пономарь З.М.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по погашенню зайво сплаченої допомоги при звільненні по скороченню штатів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплові мережі м.Вільногірськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по погашенню зайво сплаченої допомоги при звільненні по скороченню штатів, відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі КП «Теплові мережі м.Вільногарськ» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог послався на те, що ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з КП «Теплові мережі м. Вільногірська» і згідно наказу № 246-к від 03.12.2013 року про припинення трудового договору (контракту) звільнений з підприємства по ст. 40 КЗпП по скороченню штату. При звільненні йому виплачено 5769 грн. 15 коп..

Згідно наказу № 39 від 05.02.2013 року, після закінчення опалювального періоду, робітники переводяться на 4-х денний робочий тиждень.

За відомостями позивача, відповідачу зайво нараховано та виплачено допомогу в сумі 587 грн. 82 коп..

Згідно акту Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції № 830/21/2 від 03.04.2014 року та висновку від 28.04.2014 року № 830-16/1017 перевіркою правильності розрахунку сум вихідної допомоги працівникам підприємства, звільненим по скороченню штатів відповідно до ст. 40 п. 1 КЗпП, встановлено зайве нарахування та виплату вихідної допомоги 8 працівникам за листопад - грудень 2013 року на загальну суму 5449, 65 грн. через невірне визначення середньомісячного числа робочих днів без врахування 4-х денного робочого тижня по підприємству чим порушено вимоги п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та балансову звітність в України від 16.07.1999 року № 966, п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100 зі змінами.

При цьому ст. 1215 ЦК України встановлює, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Належних та допустимих доказів наявності передбачених ст. 1215 ЦК України підстав для повернення безпідставно набутих коштів, а саме: відсутність ознаки добровільності юридичної особи при проведенні виплати відповідачу, наявність рахункової помилки при нарахуванні цих коштів, а також недобросовісність з боку відповідача, як набувача, позивачем не надано.

Судом встановлено, що під час нарахування відповідачу допомоги неправильно було застосовано норми законодавства України, а саме: п. 1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та балансову звітність в України « від 16.07.1099 року № 966, п. 8 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 № 100 зі змінами, що призвело до нарахування допомоги в більшому розмірі.

Доводи представника позивача про те, що під час здійснення розрахунку бухгалтерією позивача було допущено саме рахункову помилку, суд визнав безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема, актом Дніпродзержинської об'єднаної державної фінансової інспекції № 830/21/2 від 03.04.2014 року та висновком від 28.04.2014 року№ 830-16/1017.

Пунктом 24 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судоми законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р. встановлено, що до лічильних помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов'язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів.

Оскільки, відповідач отримав при звільненні надмірно виплачені йому кошти внаслідок помилки, що полягала в неправильному застосуванні норм закону, то правові підстави стверджувати про наявність рахункової помилки у суду були відсутні.

Вирішуючи спір, суд прийшов до висновку, що безпідставно набуті кошти, за умов відсутності розрахункової помилки і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню, а тому відмовив у задоволенні позовних вимог позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія судді вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив вищезазначені обставини справи, дав цим обставинам та доказам по справі правильну правову оцінку і, відповідно до вимог ст. 1215 ЦК України, постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судоми законодавства про оплату праці» № 13 від 24.12.1999 р., ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Довід апеляційної скарги КП «Теплові мережі м.Вільногарськ» про порушення судом норм матеріального та процесуального права, безпідставний, оскільки таких порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли потягнути скасування правильно по суті постановленого рішення, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, рішення суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу КП «Теплові мережі м.Вільногарськ» відхилити.

Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала чинна з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.Ю.Михайловська

Судді : Т.П.Красвітна

З.М.Пономарь