АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6259/14 Справа № 188/788/14 Головуючий у 1 й інстанції - Бурда П.О. Доповідач - Михайловська С.Ю.

Категорія 32

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Михайловської С.Ю.

Суддів - Пономарь З.М., Красвітної Т.П.

При секретарі - Жидковій Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Зоря» на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія», ТОВ «Агрофірма «Зоря» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову у виді арешту грошових коштів. Які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агрофірма «Зоря» в межах заявлених позовних вимог у розмірі 94 381 грн. 59 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрофірма «Зоря» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання з наступних підстав.

Суд першої інстанції забезпечуючи позов арештом коштів в розмірі 94381, 59 грн., які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «Агрофірма «Зоря» не з'ясував, які саме розрахункові рахунки має ця юридична особа, чи не перешкоджає цей арешт рухові коштів за рахунок яких здійснюється діяльність юридичної особи , а саме сплачуються податки, збори, заробітна плата та інше. Крім того, суд не з'ясував чи має будь-яке майно вказана юридична особа і не з'ясував, чи можливо забезпечити позов накладенням арешту або заборонення на відчуження на будь-яке нерухоме чи рухоме майно.

Оскільки судом не були з'ясовані такі обставини, колегія суддів вважає за доцільне скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Зоря» задовольнити.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для нового вирішення питання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: