ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року Справа № 925/2256/14
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: не з’явився,
від відповідача: не з’явився,
розглядає справу:
за позовом приватного підприємства "Аграрія"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна газорозподільча компанія УКРГАЗ"
про стягнення 42 916 грн. 32 коп.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягнення з відповідача 42 916 грн. 32 коп. попередньої оплати.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представники сторін в засідання не з’явилися.
Позивач направив до суду клопотання, яким повідомив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розгляд справи здійснити без участі представника позивача.
Суд задовольнив клопотання позивача та визнав можливість розглядати справу за відсутності представника позивача.
Відповідач поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.
Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
25 червня 2014 року між позивачем та відповідачем було укладено договір постачання природного газу № 33/108-14, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу природний газ в 2014р., а позивач зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.
У договорі сторонами узгоджено можливість постачання природного газу на умовах часткової попередньої оплати.
10 липня 2014 року. у відповідності до узгоджених сторонами обсягів поставки газу та рахунку № СФ-0000880 від 01 липня 2014 року позивач сплатив на користь відповідача 42 916 грн. 32 коп. попередньої оплати за природний газ, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 10.07.2014.
Відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань згідно договору щодо поставки природного газу, що підтверджується підписаними сторонами акт звірки взаєморозрахунків за серпень 2014 року.
Листом від 18.07.2014 № 14/07 відповідач повідомив позивача, що поставка природного газу у вересні 2014 року є неможливою у зв'язку із закінченням строку дії ліцензії та буде проводитись згідно замовлених лімітів тільки після проведення процедури продовження ліцензії.
Відповідно до п. 5.7. договору, у випадку неможливості поставки газу відповідачем, останній, на вимогу позивача, повертає протягом 5-ти днів всю суму одержаної передплати від позивача.
У зв’язку з поставкою газу не у повному обсязі, позивач направив на адресу відповідача вимогу від 23.09.2014 № 2014/09-23 про перерахування на поточний рахунок позивача передоплати в сумі 42 916 грн. 32 коп. протягом п’ятиденного строку з моменту отримання вимоги.
Проте, дана вимога була повернута відправнику поштовим відділенням по закінченню терміну зберігання та не отримана відповідачем.
Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
За таких обставин, позивач на підставі договору постачання природного газу № 33/108-14 від 25 червня 2014 року, вправі вимагати стягнення з відповідача передоплати в сумі 42 916 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги позивача частково відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 42 916 грн. 32 коп.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.
Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82 ГПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Обласна газорозподільча компанія УКРГАЗ" (18018, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, код ЄДРПОУ 36618923) на користь приватного підприємства "Аграрія" (47131, Тернопільська область, Шумський район, с. Кордишів, код ЄДРПОУ 32807939) - 42 916 грн. 32 коп. попередньої оплати та 1 827 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.
Повне рішення складено 22 січня 2015 року.
Суддя І.А.Анісімов